Предмет и метод изучения

 

Новаторство экономического учения Дж.М.Кейнса в части пред­мета изучения и в методологическом плане проявилось, во-пер­вых, в предпочтении макроэкономического анализа микроэконо­мическому подходу, сделавшего его основоположником макроэко­номики как самостоятельного раздела экономической теории, и, во-вторых, в обосновании (исходя из некоего «-психологического зако­на»} концепции о так называемом «эффективном спросе», т.е. потенциально возможном и стимулируемом государством спросе12. Опираясь на собственную, «революционную» по тем временам методологию исследования Дж.М.Кейнс в отличие от своих пред­шественников и наперекор господствовавшим экономическим воззрениям утверждал о необходимости недопущения с помощью государства урезания заработной платы как основного условия ликвидации безработицы, а также о том, что потребление ввиду психологически обусловленной склонности человека к сбереже­нию, растет гораздо медленнее доходов.

 

Психологические склонности человека

 

По Кейнсу, психологическая склонность человека сберегать оп­ределенную часть дохода сдерживает увеличение дохода из-за со­кращения объема капиталовложений, от которых зависит перма­нентное получение доходов13. Что касается предельной склонности человека к потреблению, то она, по мнению автора «Общей тео­рии», якобы постоянна и может поэтому обусловливать устойчи­вое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем до­хода14.

Сказанное свидетельствует о том, что в методологии исследования Дж.М.Кейнса учитывается немаловажное влияние на эко­номический рост и неэкономических факторов, как-то: государ­ство (стимулирующее потребительский спрос на средства произ­водства и новые инвестиции) и психология людей (предопреде­ляющая степень осознанных взаимоотношений хозяйствующих субъектов). Вместе с тем кейнсианское учение являет собой по преимуществу продолжение основополагающих методологических принципов неоклассического направления экономической мысли, поскольку и сам Дж.М.Кейнс, и его последователи (впрочем, как и неолибералы), следуя идее «чистой экономической теории», исходят из приоритетного значения в хозяйственной политике общества прежде всего экономических факторов, определяя вы­ражающие их количественные показатели и связи между ними, как правило, на базе методов предельного и функционального анализa, экономико-математического моделирования.

 

Методологическая связь с концепцией меркантилизма

 

Дж.М.Кейнс не отрицал влияния меркантилистов на создан­ную им концепцию государственного регулирования экономичес­ких процессов. Его общие с ними суждения очевидны и заключа­ются:

в стремлении увеличения массы денег в стране (как средство их удешевления и соответственно снижения ставок ссудного про­цента и поощрения инвестиций в производство);

в одобрении роста цен (как способ, стимулирующий расшире­ние торговли и производства);

в признании того, что недостаток денег служит причиной без­работицы;

в понимании национального (государственного) характера эко­номической политики.

 

Методологические расхождения с классиками и неоклассиками

 

В «Обшей теории» Дж.М.Кейнса отчетливо прослеживается мысль о нецелесообразности чрезмерной бережливости и накопи­тельства и, наоборот, возможной пользе всемерного расходования средств, поскольку, как полагал ученый, в первом случае сред­ства, скорее всего, приобретут неэффективную ликвидную (денеж­ную) форму, а во втором — могут быть направлены на увеличение спроса и занятости15. Он также резко и аргументирование крити­кует тех экономистов, которые привержены догматическим посту­латам «закона рынков».Ж.Б.Сэя и другим сугубо «экономическим» законам, называя их представителями «классической школы».

В данной связи Дж.М.Кейнс, в частности, писал: «Со времен Сэя и Рикардо экономисты-классики учили: предложение само по­рождает спрос... что вся стоимость продукции должна быть израс­ходована прямо или косвенно на покупку продуктов»16. На осно­вании подтверждающих данный тезис выдержек из «Основ поли­тической экономии» Дж.С.Милля и «Чистой теории национальных стоимостей» А.Маршалла Дж.М.Кейнс заключает, что у класси­ков и их преемников «теория производства и занятости может быть построена (как у Милля) на основе натурального обмена; деньги же никакой самостоятельной роли в экономической жизни не иг­рают»17, поэтому «закон Сэя... равносилен предположению, что не существует препятствий к достижению полной занятости»18.

 

«Основной психологический закон»

 

Суть этого «закона» Дж.М.Кейнса такова: «Психология общества такова, что сростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход»19. И в этом определении его недвусмысленная теоретико-методологическая позиция, в соответствии с которой для выяв­ления причин неполной занятости и неполной реализации, нерав­новесности экономики, а также для обоснования методов ее внеш­него (государственного) регулирования «психология общества» имеет не меньшее значение, чем «законы экономики».

В частности, поэтому Дж.М.Кейнс утверждает, что «воспита­ние... государственных деятелей на принципах классической поли­тической экономии» не позволит им «выбрать какой-либо луч­ший путь», стимулирующий увеличение богатства, кроме как на­дежда на «сооружение пирамид, землетрясения, даже войны»20. Отсюда, по его мнению, «если только психологические склонности участников экономического процесса действительно оказывают­ся примерно такими, какими мы их здесь предполагали, то мож­но считать, что существует закон, согласно которому расширение занятости, непосредственно связанное с инвестициями, неизбежно должно оказать стимулирующее влияние на те отрасли, которые производят потребительские блага, и, таким образом, повести к увеличению совокупной занятости, причем такое увеличение происходит прирост первичной занятости, непосредственно связан­ной с дополнительными инвестициями»21.

 

Концепция мультипликатора инвестиций

 

Между тем наращивание инвестиций и обусловленный этим рост национального дохода и занятости населения может рас­сматриваться как целесообразный экономический эффект. Пос­ледний, получивший в экономической литературе название эффекта мультипликатора, означает, что «увеличение инвести­ций приводит к увеличению национального дохода общества, причем на величину большую, чем первоначальный рост инве­стиций»22. В специфичной разгадке механизма этого «эффекта» заключается ответ на вопрос, почему в научных изысканиях Дж.М.Кейнса столь много внимания уделено концепции муль­типликатора, которую, по его словам, ввел в экономическую теорию еще в 1931 г. Р.Ф.Кан.

Однако, характеризуя «мультипликатор занятости» Р.Ф.Кана как показатель, позволяющий измерять «отношение между увели­чением совокупной занятости в отраслях, непосредственно- свя­занных с инвестициями», рекомендуемый собственный коэффи­циент Дж.М.Кейнс назвал «мультипликатором инвестиций», ко­торый в отличие от мультипликатора Р.Ф.Кана характеризует по­ложение о том, что «когда происходит прирост общей суммы инве­стиций, то доход увеличивается на сумму, которая в К раз превосхо­дит прирост инвестиций-»23. Причина такого положения, подчер­кивает Дж.М.Кейнс, заключается в постоянно упоминаемом им же «психологическом законе», в силу которого «по мере того, как реальный доход возрастает, общество желает потреблять постоян­но уменьшающуюся его часть»24.

Далее он приходит к выводу о том, что «принцип мультипли­катора позволяет дать общий ответ на вопрос о том, каким образом колебания инвестиций, составляющих относительно неболь­шую долю национального дохода, способны вызывать такие ко­лебания совокупной занятости и дохода, которые характеризуют­ся гораздо большей амплитудой»25. Но, по его убеждению, «хотя в бедном обществе размеры мультипликатора сравнительно велики, влияние колебаний в размерах инвестиций на занятость окажется много сильней в богатом обществе, так как можно предположить, что именно в последнем текущие инвестиции составляют гораздо большую долю текущей продукции»26.

Итак, теоретическая суть эффекта мультипликатора действи­тельно достаточно проста27.

 

Меры государственного регулирования экономики

 

Итогом своего исследования Дж.М.Кейнс считал создание ка­чественно новой экономической теории28. Последняя, на его взгляд, «указывает на жизненную необходимость создания централизован­ного контроля в вопросах, которые ныне в основном предостав­лены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частич­но путем соответствующей системы налогов, частично фиксиро­ванием нормы процента и, возможно, другими способами»29, ибо «именно в определении объема занятости, а не в распределении труда тех, кто уже работает, существующая система оказалась не­пригодной»30. Вот почему, по убеждению Дж.М.Кейнса, «учреж­дение централизованного контроля, необходимого для обеспече­ния полной занятости, потребует, конечно, значительного расши­рения традиционных функций правительства... Но все же остают­ся широкие возможности для проявления частной инициативы и ответственности»31.

Эффективность регулирования государством экономических процессов, на взгляд Дж.М.Кейнса, зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости на­селения, снижения и фиксирования нормы процента. Он писал: «Рикардо и его преемники просмотрели тот факт, что даже в долго­срочном периоде занятость не обязательно стремится к уровню полной занятости, что уровень занятости может изменяться и что каждой отдельной банковской политике соответствует отличаю­щийся от других уровень занятости. Таким образом, существует много состояний долгосрочного равновесия, соответствующих различным мыслимым вариантам процентной политики органа, регулирующего денежную систему»32.

Как полагал Дж.М.Кейнс, государственные инвестиции в случае их нехватки должны гарантироваться выпуском дополнительных денег, а возможный дефицит бюджета будет предотвращаться возраста­нием занятости и падением нормы процента. Иначе говоря, по кон­цепции Дж.М.Кейнса, чем ниже норма ссудного процента, тем выше стимулы к инвестициям, к росту уровня инвестиционного 1. проса, что, в свою очередь, расширяет границы занятости, ве­дет к преодолению безработицы. При этом исходным для себя он считал такое положение о количественной теории денег, в соот­ветствии с которым в реальной действительности «вместо посто­янных цен при наличии неиспользованных ресурсов и цен, расту­щих пропорционально количеству денег в условиях полного ис­пользования ресурсов, мы практически имеем цены, постепенно растущие по мере увеличения занятости факторов»33.

В этой связи М.Блауг пишет: «Для Кейнса полная занятость зависит от правильного соотношения процентной ставки и зара­ботной платы и может быть достигнута скорее путем понижения первой, чем сокращения второй. Фундаментальная причина без­работицы у Кейнса состоит в том, что ставка процента в долго­срочной перспективе остается слишком высокой...»34 . Вместе с тем, по Блаугу, «согласно кейнсианской теории удвоение денежной массы не приводит к удвоению уровня цен, но при этом воздействует на процентную ставку... потому, что кейнсианская функция спроса на деньги, в частности спекулятивного, учитывает «денеж­ную иллюзию» или реакцию индивидов на любое, даже номиналь­ное, изменение запасов наличности»35.

И резюмируя свою позицию по отношению к учению Дж.М.Кей­нса, М.Блауг восклицает: «Кейнсианская революция действительно имела место!»36