Тема 13. Современная гетеродоксия

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 

 

Неоспоримым преимуществом демократического общества является свобода в научном творчестве. Несмотря на то, что в экономической науке господствуют теории неоклассичекского направления такие, как монетаризм, новая классическая макроэкономика, экономическая теория предложения, существует целый ряд теорий, выступающих с критикой "основного направления".

 

Главным источником различий в современных теориях являются, прежде всего, мировоззренческие принципы и приверженность различным приоритетам в политической философии. Современное "основное направление" представлено теориями, опирающимися на индивидуалистические ценности и защищающими экономический либерализм. В современной гетеродоксии, которая выступает с критикой основного "направления", можно выделить два направления. Одно направление представляют теории, которые опираются на альтернативную политическую философию и признают необходимость государственного вмешательства в экономику. Оно включает современных представителей американского (традиционного) институционализма, в частности, Д.Гэлбрейта, а также новой кейнсианской теории, например Д.Стиглица.

 

Другое направление современной гетеродоксии представляют теории, которые, так же как и "основное направление" признают идеи экономического либерализма, но имеют значительные расхождения в методологии и аналитических инструментах. К их числу относится неоавстрийская школа. В отличие от монетаризма и других современных ортодоксальных теорий, она отрицает макроэкономический анализ и использование макроэкономических агрегатов. Ее представители Людвиг фон Мизес (1881-1973) и Фридрих Август фон Хайек (1899-1992) считают, что такие понятия как совокупный доход, совокупные инвестиции и т.д. являются статистическими измерителями и не имеют реального экономического содержания; только микроэкономические понятия имеют действительный экономический смысл. Кроме этого, они критикуют равновесный подход, характерный для "основного направления", считая, что хотя рыночная экономика и стремится к равновесию, но никогда его не достигает.

 

В 30-е гг. ХХ в. Хайек анализировал проблемы рационального экономического планнирования при социализме и пришел к выводу, что рациональность в данном слунчае столкнется с проблемой информации. Он утверждал, что центральная власть не в состоянии получить всю информацию, необходимую для принятия рациональных решений. Хайек выступал за децентрализованную систему, обеспечивающую быстрое и полное иснпользование знаний и информации. В работе "Дорога к рабству" (1944) он перенес свои исследования в область философии права и политической философии, аналинзируя, в частности, проблему свободы.

 

Неоинституциональное направление, которое также опирается на идеи экономического либерализма и индивидуализма, представлено работами таких современных ученых как Р.Коуз, Д.Норт, Дж.Бьюкенен, О.Уильямсон и др. Оно принципиально отличается от традиционного американского институционализма. В то время как американские институционалисты утверждали, что неэкономические факторы оказывают влияние на экономику, неоинституционалисты, наоборот, стремятся распространить экономический подход на неэкономические процессы. Этот подход получил название "экономического империализма". Расхождение с "основным направлением", несмотря на родство философских оснований, заключается в том, что неоинституционалисты признают влияние отношений собственности, а также политических процессов на аллокацию ресурсов. К неоинституционализму относят теорию прав собственности, теорию общественного выбора, новую экономическую историю, трансакционную теорию организации.

 

Гетеродксия, основанная на признании вмешательства государства в экономику, представлена современными представителями американского (традиционного) институционализма и новой кейнсианской теории. Современным продолжателем традиционного институционализма является американский экономист и общественный деятель Джон Кеннет Гэлбрейт (1908). Основная идея его книг состоит в том, что индустриальное общество уже больше не соответствует модели конкурентного рынка, на котором действуют фирмы, максимизирующие прибыль, и независимые потребители, максимизирующие полезность.

 

Он считает, что идея Смита о рыночной конкуренции между продавцами устарела, и что в современном обществе следует рассматривать конкуренцию между покупателями и продавцами товаров, включая такой товар как труд. Например, рост крупных компаний и профсоюзов означает, что заработная плата перестала определяться конкуренцией покупателей труда и теперь зависит от относительной силы покупателей труда и его продавцов. Эта сила изменяется вместе с уровнем экономической активности. Гэлбрейт ставит под сомнение неоклассический тезис о суверенитете потребителя; теперь производитель определяет, куда направлять ресурсы, навязывая потребителю свои решения посредством рекламы и других мер воздействия.

 

Гэлбрейт выдвинул концепцию нового индустриального общества. Он утверждает, что в современной развитой капиталистической экономике произошел сдвиг экономической и политической власти от собственников капитала к тем силам, которые институционалисты называют техноструктурой. Они используют корпоративное планирование для достижения таких целей, как рост фирмы, престиж и власть. Преимущества крупных предприятий являются результатом сложной природы современной технологии. Техноструктура осуществляет принятие решений исходя не из максимизации прибыли, а скорее борясь за выживание, безопасность и исключение риска. Такие цели предполагают использование внутреннего финансирования и максимизацию роста с помощью рекламы, поддержки со стороны работников, правительства и населения. Ценности техноструктуры становятся общественной моделью, для которой характерен "культ валового национального продукта".

 

В работах авторов, представляющих новое кейнсианство, предпринимаются попытки разработать микроэкономические основания макроэкономического анализа и тем самым дополнить теорию, разработанную Дж. М. Кейнсом. Новые кейнсианцы считают, что неоклассическая микроэкономика не дает реалистического описания современной экономики, для котрой характерна несовершенная конкуренция и ассиметричная информация.

 

Алгоритм самостоятельной работы

 

Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики (Нобелевская лекция) [ 8 ]

Коуз Р. Фирма, рынок и право [ 36 ]

Мизес Л Социализм. Экономический и социологический анализ[ 44 ]

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа [ 48 ]

Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп [ 49 ]

Стиглиц Дж.Э. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство [ 66 ]

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческие контракты" [ 70 ]

Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия [ 75 ]

Хайек Ф. Дорога к рабству [ 76 ]

Гэлбрейт Дж. Наступление консерваторов [ 17 ]

История экономических учений [ 23 ]. C.177-232, 259-275

Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т.V [ 23 ]

           

Аннотированный список дополнительной литературы

 

Работы К.Козловой "Институционализм в американской политэкономии" и В.Сикоры "Анти-ортодоксальные экономические теории" являются примерами критического анализа исторических и теоретических предпосылок, особенностей методологии, обоснования необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику, а также эволюции американского институционализма в 30-80-е годы XX в. Для более глубокого понимания современных институциональных теорий прибыли можно обратиться к монографии О.Литвиненко. Многие авторы анализируют становление неоинституционального направления во вступлении к своим работам или даже отводят данному вопросу специальную главу. Так отечественный экономист А.Шаститко во введении к монографии "Институциональная экономическая теория" обосновывает появление неоинституционализма ограниченностью "возможностей неоклассической рабочей модели человека в экономической теории", характеризуя неоинституционализм как "особую исследовательскую программу". В первой главе той же монографии А.Шаститко анализирует становление институционального направления, различия между старым и неоинституционализмом. Р.Нуреев в сопроводительной статье "Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора" анализирует методологические предпосылки теории общественного выбора Бьюкенена и ее основные теоретические выводы: правило единогласия, модель медианного избирателя (выбор в рамках прямой демократии), выбор в рамках представительной демократии, экономику бюрократии, а также проблему фиаско государства.

 

Кроме того, большой интерес представляет монография А.Голевой, в которой можно найти сравнительный анализ неолиберальных американской, немецкой и австрийской школ.

 

Контрольные задания

 

Неоинституционализм опирается на следующие методологические принципы

А) холизм

В) индивидуализм

Б) историзм

Г) все перечисленное верно

 

Современная гетеродоксия включает следующие теории

А) монетаризм

В) экономическая теория предложения

Б) новая классическая макроэкономика

Г) все перечисленное не верно

 

К числу гетеродоксных теорий, опирающихся на индивидуализм и "экономический империализм" относятся

А) новое кейнсианство

В) неоавстрийская школа

Б) неоинстиуционализм

Г) Б) и В)