3.2. Организационное поведение человека в социально-экономических процессах

 

Субъект управления, или управляющая подсистема, в социально-экономических системах включает все административные службы, образующие аппарат управления, которому переданы властные полномочия и функции управления. На рис. 3.1 (см. с. 90) в качестве примера представлена абстрактная модель системы автоматического регулирования (САР), или замкнутый контур автоматического регулирования. В модели САР «входы» и «выходы» объекта управления связаны причинно-следственными функциональными зависимостями. По мнению Н. Винера, схема замкнутого контура регулирования может быть использована для описания процессов управления в биологических и социальных системах. Главную роль здесь играет петля обратной связи. Контур обратной связи образован датчиками-измерителями выходных контролируемых параметров. Управляющая система сравнивает текущие значения выходных параметров с идеальными, заданными программой, и силовыми регуляторами, которые вырабатывают в соответствии с сигналами рассогласования ± Д необходимые управляющие воздействия на объект рассогласования.

Таким образом, назначение управляющей системы состоит в том, чтобы определить степень отклонения текущего выходного состояния V, от заданного программой состояния С0 и подать сигнал рассогласования ± Д; для исполнения на силовые регуляторы, в результате их действия на входы системы отклонения от программы сводятся к нулю: ± Д—> 0.

Модель управления строится в предположении, что отклонения от программы возникают в системе под воздействием внешней среды. Эти помехи нельзя заранее предусмотреть, они воздействуют на систему непредсказуемым образом и, что самое главное в кибернетической модели управления, внешние воздействия считаются независимыми от управления подсистемы. Это предположение ни в коем случае не оправдывается в социальных системах.

Если из рис. 3.1 исключить петлю обратной связи, то получим модель директивного управления по принципу «приказ — исполнение». К такому типу управления сводятся все бихевиористические модели, в основе которых лежит классическая схема рефлексов S—>R, т.е. стимул — реакция.

В экономической литературе этот тип управления принято называть административно-командным, или жестким директивным. Все системы централизованного управления действуют именно по этому принципу. Считается, что центральный орган в системе сам принимает решения, вырабатывает регулирующие воздействия, следуя заранее составленному плану. При этом канал обратной связи в явном виде, как это показано на рис. 3.1, отсутствует.

Это предположение также неоправданно по той причине, что во всех социальных системах центральный управляющий орган при всех условиях тем или иным путем получает информацию о последствиях своих действий и о состояниях окружающей среды. Следовательно, обратная связь даже в подобной системе так или иначе присутствует. Другое дело, что решения приходится принимать в условиях дефицита времени, ошибочной, избыточной, недостоверной или неполной информации.

 В теории автоматического регулирования помимо жесткого, командного и автоматического управления в замкнутом контуре с обратной связью выделяют еще и третий вид — адаптивное управление. Его особенность состоит в том, что система управления наделяется способностью к самообучению.

Под влиянием сигналов обратной связи система может изменять свою структуру и внутренние состояния, работая в режиме самонастройки. Адаптивные системы могут оптимизировать свою деятельность, изменяя в процессе самонастройки и цели, и программу действий. В теории управления все социально-экономические системы относят именно к этому классу самоорганизующихся, самоуправляющихся и самонастраивающихся систем.

Сравнение социальных систем с адаптивными системами автоматического регулирования не позволяет, однако, учитывать некоторые их важнейшие свойства, которыми не обладает ни одна техническая система. Дели в том, что социальные и социотехнические системы, а значит, и все производственные фирмы и корпорации в отличие от технических самоорганизующихся систем способны в известных пределах влиять на окружающую среду, приспосабливая внешние условия деятельности под свои цели.

Воздействуя на верхние законотворческие инстанции, они по своему произволу изменяют правила игры, снимают, или наоборот, устанавливают конкурентам ограничения, ставят им непреодолимые барьеру путем лоббирования, прямого и косвенного управления социальными и политическими факторами. ,

Другое отличие социально-экономических систем от технических состоит в том, что разделение на объект и субъект управления в первых не имеет смысла, так как в представленной на рис. 3.1 схеме люди — атомарные элементы социальной системы — присутствуют в каждом блоке, а петли обратной связи охватывают любые два элемента и более, когда они вступают в межличностное общение.

По этим причинам формальные модели экономической кибернетики не подходят для описания производственных систем и протекающих в них социальных и экономических процессов.

Модели производственных систем, которыми пользуются в экономических исследованиях, построены обычно на постулатах линейности, аддитивности и детерминированности, хотя подобные предпосылки весьма далеки от реальности. Что же представляют собой эти постулаты?

Согласно постулату линейности отклики на выходе системы связаны прямой пропорциональной зависимостью с входными воздействиями: увеличение входного стимула в п раз должно приводить к пропорциональному изменению выходного результата в п раз.

Постулат детерминированности означает по существу предположение о том, что структура взаимодействий в объекте управления может быть описана точно и полно, а связи между входом и выходом подчинены причинно-следственным алгоритмически формализуемым закономерностям. Предполагается, в частности, что все члены производственной системы в своем поведении подчиняются требованиям, должностных инструкций, типовым положениям, административным установкам и нормативным актам. Что же касается наблюдаемых иногда отклонений от нормативных требований и служебной субординации, то они вызываются, как это принято считать, внешними по отношению к системе посторонними воздействиями.

Постулат аддитивности базируется на представлении о том, что все факторы действуют в системе независимо один от другого, а система всегда реагирует на внешние стимулы таким образом, что результаты их воздействия можно складывать, так что конечный результат является суммой частных воздействий. Аддитивность означает выполнение требований закона больших чисел, а это в свою очередь позволяет применять для моделирования и описания поведения экономических объектов хорошо разработанные экономико-математические модели.

Описанные здесь постулаты линейности, детерминированности и аддитивности составляют исходную базу экономического детерминизма. Стоящие на этих позициях менеджеры стараются вывести закономерности индивидуального экономического поведения людей из условий материального производства. Их главный, но ошибочный тезис таков: одинаковые материальные стимулы обусловливают одинаковое поведение индивидов в социально-экономических системах.

Аналогичные предпосылки лежат в распространенных в научной литературе моделях рыночного поведения. По существу, в основу всех моделей организационного поведения закладываются представления экономического детерминизма и психологические концепции бихевиоризма. Родоначальниками этих идей были английские утилитаристы и профессор этики Эдинбургского университета Адам Смит с его моделью «человека экономического». По мнению А. Смита, всем людям надо предоставить одинаковое право преследовать в условиях свободного рынка свою личную материальную выгоду, и тогда, руководимые «невидимой рукой Провидения», они в своем социальном поведении будут увеличивать общественное богатство.

Однако даже элементарный жизненный опыт подсказывает, что поведение людей вообще, в том числе и их экономическая деятельность в производственных системах, не подчиняется постулатам линейности, аддитивности и детерминированности ни на индивидуальном, ни на групповом уровнях организации совместной деятельности. Отдельные действия людей, их желания, интересы, предпочтения и поступки в их совместной деятельности влияют друг на друга существенно нелинейным образом, взаимно усиливая, ослабляя или подавляя друг друга.

Действия субъектов экономической деятельности обладают явно выраженными мультипликативными, пороговыми и триггерными эффектами. Они интерферируют между собой, умножая или подавляя вклады индивидуумов в конечный системный результат. Понятно, что небрежность оператора, ошибка диспетчера или неправильное решение министра могут перечеркнуть результаты труда сотен тысяч и миллионов работников.

Менее очевиден тот факт, что резкие колебания моды, а вслед за ними и изменения потребительского спроса в глобальном масштабе могут быть вызваны решениями немногих избранных людей — законодателей мод, но содействие телевидения и других средств массовой информации сделают их вкусы и идеи достоянием миллионов людей, чей индивидуальный выбор, сложившийся внезапно, самым резким образом скажется на положении целого ряда не только фирм, но и отраслей.

Напрашивается вывод, что действие фактора неопределенности наделяет организационное поведение людей свойствами нелинейности, нестационарности и стохастичности. По этой причине все производственные корпорации относятся к классу многомерных недетерминированных систем. Первопричина индетерминизма организационного поведения лежит именно в том, что системообразующим элементом является человек со всей бесконечно сложной системой мотивации его поведения,

Вместе с тем организующим началом экономической деятельности, бесспорно, является человеческий разум: люди способны планировать свои действия, ставить перед собой разумные цели, приходить к согласию, организовываться, отыскивать наиболее предпочтительные средства достижения групповых целей и сознательно управлять своими действиями. Поэтому во всех производственных корпорациях осуществляется целеустремленная деятельность. Как правило, все целеустремленные недетерминированные системы характеризуются следующими свойствами:

•  чрезвычайной сложностью внутренней организации;

•  размытостью (диффузностью) структуры;

• многомерностью факторов регуляции поведения;

• многочисленностью контролирующих параметров, описывающих поведение и состояние системы;

• нестационарностью протекающих в системе процессов;

•  инерционностью и нелинейностью;

• многокритериальностью процесса оценки результатов работы;

• многоцелевой направленностью поведения системы и ее элементов.

Сложность производственно-хозяйственной системы обусловлена громадным числом технологических, информационных, управленческих, экономических и социальных отношений, объективно возникающих между субъектами организационного поведения — элементами системы. К хозяйственным связям добавляются и неформальные межличностные отношения, устанавливающиеся как внутри, так и вне рамок системы, которые вообще не поддаются учету и описанию. В конечном итоге сложность можно трактовать как меру нашего непонимания поведения системы и ее внутреннего строения.

Размытость (лиффузность) организационной структуры управления обусловлена тем фактом, что помимо формально установленной между членами коллектива должностной субординации и административных правил поведения существует сложнейшая сеть неформальных связей, социальных зависимостей и межличностных отношений. Под влиянием личностных факторов происходит неконтролируемое перераспределение функций производства, прав, должностных обязанностей, ответственности и полномочий.

Реальные функции, права и полномочия данного лица могут самым существенным образом отличаться от предусмотренных должностными инструкциями. Нарушение формальных организационных связей в иерархических структурах управления возникает не по чьей-то злой воле, а в силу необходимости, согласно законам межличностных взаимодействий в социальных группах, т.е. законам групповой динамики и организационного поведения.

Идеи экономического детерминизма нашли свое отражение в таком направлении теории управления, как организационное проектирование. Главной задачей оргпроектирования является совершенствование организационных структур управления. Все усилия проектировщиков направляются на то, чтобы добиться возможно более полного соответствия функций и структур управления, распределить в соответствии с научными рекомендациями права, должностные обязанности и ответственность между сотрудниками фирмы, установить гармонию единоначалия и коллегиальности и свести процесс принятия управленческих решений к алгоритмам управления.

Однако все попытки рационализации и научной организации управленческой деятельности не привели к ожидаемым результатам, поскольку в детерминистических концепциях организационного поведения не учитываются индивидуальные особенности работников аппарата управления, психологические аспекты их отношения к начальству, подчиненным, порученному делу и в конце концов к самим себе. Межличностные отношения, которые опосредуют формально устанавливаемые организационные, управленческие и технологические связи, не подчиняются административной регламентации организационного поведения и устанавливаются вопреки должностной субординации.

Нестационарность всех экономических и социальных процессов в производственных системах приводит к непредсказуемости результатов организационного поведения. В теории вероятностей нестационарными называются те процессы, которые отличаются статической неустойчивостью, их усредненные характеристики изменяются во времени по ходу процесса непредсказуемым образом. Нестационарность и неопределенность — это два близких по природе свойства сложных систем.

Неопределенность и нестационарность присущи всем объектам, находящимся в развитии, чье поведение изменяет их внутреннее строение и свойства. Например, все обучающиеся в адаптивных системах ведут себя в процессе обучения нестационарно, если только они проявляют способность к обучению. Разумеется, как только возможности совершенствования и обучения будут полностью исчерпаны, объект обучения выходит на стационарный режим и его поведение может быть описано вероятностными экономико-математическими моделями.

Однако и это состояние не может долго оставаться стабильным. По мере забывания или естественного старения объекта в нем происходят регрессивные изменения, и он снова входит в нестационарный режим. Следовательно, стационарность в социально-экономических системах скорее редчайшее исключение, чем правило. По этой причине все известные методы экономико-математического моделирования сложных систем, основанные на постулате стационарности, неприменимы к целеустремленным недетерминированным системам.

Многомерность сложных систем вызвана тем обстоятельством, что на поведение системы оказывает влияние огромное число факторов регуляции; чтобы во всех необходимых подробностях описать поведение социальной системы, требуется включить в рассмотрение неисчислимое множество параметров и характеристик.

Инерционность сложных систем проявляется в том, что между подачей воздействий на входы системы и выходными откликами проходит некоторый, иногда весьма долгий, период времени. Бывает, что эта задержка, или, как говорят, лаг, настолько велика, что свойства системы за это время успевают существенно измениться. Поэтому хорошо известный в кибернетике метод «черного ящика» практически неприменим для моделирования организационного поведения.

Свойство многокритериальности вытекает из свойства многоцелевой направленности поведения системы, ее подсистем и элементов. Их цели в общем случае могут конкурировать друг с другом и с общесистемными целями. Обычно говорят о дереве целей, подразумевая под этим то, что у каждого субъекта организационного поведения существует не одна цель, а иерархическая система целей, в которой цели низшего уровня служат средством достижения целей следующего по иерархии уровня.

К принципам системных исследований, которые разработаны специально для изучения и моделирования активных целеустремленных недетерминированных систем, относятся принципы системной целостности, многомодельности, эмерджентности, необходимого разнообразия, иерархической организации, контринтуитивного поведения, системной редукции, локально-интегративной связности и дополнительности.

Принцип системной целостности означает, что любая система как целое всегда есть нечто большее, чем простая совокупность ее частей, а элементы, объединенные в систему, приобретают новые качества, которыми они не обладали порознь.

Принцип эмерджентности указывает на возможность возникновения новых свойств при объединении элементов в целостную систему, т.е. таких свойств, появление которых нельзя было заранее предвидеть или предугадать, наблюдая за поведением изолированных элементов.

Отличие эмерджентности от целостности состоит в том, что целостность подразумевает возникновение таких новых свойств в системе, ради которых она и была создана, а эмерджентность предостерегает о появлении незапланированных, неожиданных для устроителей системы свойств. Они могут быть и вредными, и нежелательными, если оценивать их с позиций системных целей.

Эмерджентные свойства необязательно согласованы с общей концепцией функционирования системы, наоборот, они могут противоречить ей и даже разрушать ее. Например, процесс разделения труда в хозяйственной организации на первых порах приводит к значительному росту производительности труда индивидуальных работников. Дробя трудовую деятельность на все более мелкие и простые операции, достигают все большей эффективности их исполнения отдельным работником. Повышение эффективности — это системное свойство кооперированного труда в хозяйственной организации.

Одновременно с этим возникают и эмерджентные, непредусмотренные заранее свойства: рост производительности труда по мере дальнейшего упрощения функций и операций начинает тормозиться из-за того, что работа, поручаемая отдельному исполнителю, становится все более однообразной, монотонной и утомительной. Особенно резко, еще в большей степени, чем у индивидуальных исполнителей, падает эффективность деятельности управленческих работников по мере рассредоточения функций управления и особенно интеллектуальных операций в процессе группового принятия решений. Здесь прямая координация трудовой деятельности становится просто невозможной. Этот пример показывает, в чем различие принципов системной целостности и эмерджентности.

Принцип необходимого разнообразия гласит, что система управления (см. рис. 3.1) должна иметь не меньшую структурную и функциональную сложность, чем управляемые объекты. С этим принципом, возведенным Россом Эшби в ранг закона, находится в отношениях дополнительности принцип системной редукции, согласно которому система при определенных условиях ведет себя существенно проще, чем отдельные ее элементы.

Собственно, в этом принципе проявляется все то же свойство эмерджентности: при объединении в организованную систему отдельные ее элементы, которые сами по себе представляли сложные системы, теряют степень свободы своего поведения. Иными словами, сложные элементы, образовав систему, под влиянием системных фиксированных ограничений проявляют в своем поведении антиэнтропийную упорядоченность. При этом резко сокращаются возможные варианты их совместной активности и целенаправленных действий.

Поведение людей в корпорациях отличается упорядоченностью, регулярностью, оно подчинено административным и конвенциональным нормам и регламентирующим правилам. Благодаря принципу системной редукции возникает возможность с достаточной для целей социального управления точностью описывать поведение организации в целом, а не индивидуальные действия каждого члена коллектива в отдельности. Этой возможностью широко пользуются в социологии, экономике и теории управления. Сложнейший объект управления — социально-экономическая система, составленная из уникальных индивидуальностей, замещается теоретической моделью, содержащей незначительное число параметров.

В теории менеджмента такой моделью служит организационная структура управления, а интегральными характеристиками организационного поведения становятся такие показатели, как социально-экономическая эффективность, конкурентоспособность продукции, производительность труда, социально-психологический климат, стиль и методы руководства и т.п.

При помощи такой модели можно описывать организационное поведение, но лишь до тех пор, пока личные цели и интересы членов фирмы в должной мере подчинены общесистемным целям совместной деятельности. Однако как только личные, групповые или общесистемные факторы регуляции поведения по каким-либо причинам начнут расходиться или станут противоречить друг другу, поведение людей будет все сильнее отличаться от предписанного административными правилами.

В этих случаях в действие вступает другой системный принцип — принцип контринтуитивного повеления. Согласно этому принципу нельзя точно предугадать, как поведет себя сложная система, если при этом опираться только на прошлый опыт, интуицию наблюдателя и динамику обобщенных параметров, описывающих поведение системы в целом. Контринтуитивность означает также, что даже на простые стимулы система реагирует совсем не так, как ожидает наблюдатель исходя из привычных для обычной человеческой интуиции отношений и причинно-следственных связей между элементами.

Принцип контринтуитивного поведения находится в отношениях дополнительности с еще одним важным принципом системологии — принципом прогностичности. Суть последнего в том, что никакая сложная система не может целеустремленно развиваться и сохранять себя длительное время, если она не обладает способностью заранее предвидеть ход событий.

Поведение человека в системе определяется не только внешними воздействиями, но и его внутренним психологическим состоянием. Поэтому невозможно дать достаточно полное описание организационного поведения только на основании субъективно-психологических закономерностей. Но справедливо и обратное положение: никакая общая модель организации не будет полной, если она не включает в себя модели элементов, ее составляющих. Принцип локально-интегративной связности служит одним из главных аргументов в пользу образования новой научной дисциплины — экономической психологии. Предметом экономической психологии является экономическое поведение людей на всех стадиях цикла воспроизводства: собственно производства, обмена, распределения и потребления. Такая специфическая форма человеческого поведения, как организационное поведение, служит одним из важнейших предметов изучения экономической психологии.

Одна из основополагающих идей системологии состоит в том, что пока не будет создана общая теория человека и его поведения (так называемая метатеория человеческой деятельности), все известные на данный момент описания человека, его качеств и поведения имеют ограниченную эвристическую ценность. Локальные модели, предлагаемые различными научными теориями, безусловно, полезны, но лишь до тех пор, пока приверженцы той или иной теоретической концепции не начинают претендовать на исключительную ценность своей модели, отрицая достоинства всех остальных.

Приходится констатировать, что именно так обстоит дело в теории американского менеджмента, где наблюдается яростное противоборство сторонников ситуационного подхода, классического организационного управления, научной организации и рационализации управленческого труда, системного анализа и кибернетического моделирования процессов управления.