3.3. Лидерство и властные отношения в системе менеджмента

 

Хотя нет единого определения лидера в коллективе, обычно лидером считают человека, высокая степень значимости которого признается большинством членов группы при решении групповой задачи. Но тогда существует столько же типов лидера, сколько возникает ситуаций и задач в группе. В рамках социометрического анализа таких людей называют более точным термином «звезда по критерию».

Неформальный лидер — это член коллектива, собирающий относительно большое число голосов при любой ситуации выбора-предпочтения, иначе говоря, в каждой ситуационной частной социограмме неформальный лидер занимает на шкале социометрического статуса позицию звезды, или предпочитаемого. С точки зрения групповой деятельности функции неформального лидера сводятся к двум основным.

Во-первых, он устанавливает и поддерживает эталоны приемлемого группового поведения: доброжелательность, ответственность, взаимопонимание, производительность, или негативные формы поведения группы: агрессивность, обособленность, стяжательство и пр.

Во-вторых, установив нормы, цели, обычаи и традиции, неформальный лидер мотивирует поведение каждого члена группы, заставляя его следовать эталонам группового поведения. Мотивацию лидер осуществляет высказывая взглядом, жестом или словом свою оценку действий члена группы. К лидеру добровольно и не всегда полностью осознанно присоединяется большинство членов группы, одобряя или порицая своего товарища. Именно зависимость социометрического статуса каждого члена группы от групповой солидарности и внутригруппового контроля делает коллектив в социально-психологическом плане эффективным средством воспитания, или в более широком смысле — институтом социализации.

Административные приказы, выговоры, беседы, проработки начальства и лекции часто оказывают более слабое действие на поведение члена группы, чем один жест порицания неформального лидера или молчаливое выражение группового неодобрения. Но не следует думать, что коллектив в состоянии оказывать безграничное воспитательное воздействие на любого своего члена. Более точна защитная функция малой неформальной группы: если ее оценка поступка своего члена разойдется с оценкой коллектива, это сведет на нет все попытки морально-воспитательного воздействия руководства. Точно так же действует и личное ядро, которое часто отождествляется с референтной группой.

Особенно велика воспитательная роль неформального лидера группы. Социальная психология разграничивает, но не противопоставляет понятия руководства и лидерства. Руководство — это процесс управления трудовой деятельностью коллектива, осуществляемый руководителем — посредником социального контроля и власти на основе административно-правовых полномочий и социальных норм. Лидерство — процесс внутренней социально-психологической самоорганизации и самоуправления взаимоотношениями и деятельностью членов коллектива за счет индивидуальной инициативы участников. С руководством связаны правовые и административные функции единоначалия, с лидерством — психологическое влияние данного лица в группе.

Феномен лидерства возникает в проблемных ситуациях, с которыми сталкивается группа в своей деятельности. Однако с точки зрения групповых целей лидерство может быть как позитивным, так и негативным. Выделяют два полярных типа лидерства — инструментальный и эмоциональный.

Инструментальный (деловой; лидер— член группы, берущий на себя инициативу в решении проблемной ситуации в соответствии с групповыми целями и обладающий соответствующими знаниями, информацией, навыками и методами.

Эмоциональный лидер— член группы, берущий на себя функцию регуляции группового настроения (экспрессивные функции) в проблемных ситуациях. Иногда позицию эмоционального лидера называют эпицентром эмоциональных контактов.

В позитивном плане эмоциональный лидер стремится предупредить и уладить конфликты, сгладить и разрядить эмоциональное напряжение, возникающее у членов группы в проблемных ситуациях, и тем самым способствует достижению групповых целей и повышению эффективности групповой деятельности.

В негативном плане эмоциональный лидер под влиянием неудач и трудностей может стать зачинщиком паники, недовольства, истерических реакций, асоциального поведения группы.

Когда в бою убивают командира, эмоциональный негативный лидер в панике бежит в тыл с криком: «Спасайся кто может!». За ним, поддавшись страху и растерянности, может броситься вся рота. Деловой же лидер вскакивает на бруствер окопа и с криком «За мной, за Родину!» ведет роту в бой.

Между этими полярными типами неформальных лидеров распределены все остальные.

Проблема классификации лидеров по типам очень сложна. Методически проще указать те задачи и функции, которые выполняются ими в общем процессе регуляции группового поведения. Кроме двух самых важных функций (установка и поддержание групповых норм поведения и мотивирование поведения членов группы в соответствии с установленными нормами), лидер выполняет функции:

1) координатора группового поведения (распределяет роли, обязанности, задания);

2) контролера поведения каждого члена группы (наблюдает за исполнением порученных ролей, обязанностей, заданий);

3) планировщика действий и средств, при помощи которых группа достигает своих целей (эта функция может включать в себя определение как краткосрочных, так и долгосрочных планов групповой деятельности);

4) политика (устанавливает дополнительные цели и основные линии группового поведения, помимо формально-организационных целей, которые и определяют границы первичного трудового коллектива; лидер-политик может предложить и такие цели, как соревнование с другим коллективом, освоение новой техники, овладение смежными профессиями);

5) эксперта (почти во всех случаях, когда члены группы зависят от человека, технические знания и квалификация которого необходимы для осуществления групповых целей, вокруг этого лица происходит поляризация власти, которую он может использовать для укрепления своей роли лидера);

 6) представителя группы (представляет всех членов группы, их коллективный разум, интересы, волю, желания и т.д.);

7) арбитра (выступает как судья, прокурор, защитник и утешитель, мотивируя поведение членов группы; использует неформальные социальные санкции, т.е. приемы, при помощи которых люди, знающие близко друг друга, выражают уважение тем, чье поведение соответствует их ожиданиям, и проявляют недовольство теми, кто не оправдывает их надежд);

8) примера (служит эталоном, моделью поведения для остальных членов группы, т.е. обеспечивает их наглядными указаниями, кем они должны быть и что делать, при этом особое место в сознании людей занимают лидеры референтных групп);

9) символа группы (группы с высокой степенью сплоченности членов, которые стремятся не только к внутренним, но и к чисто внешним отличиям от остальных индивидуумов; члены таких групп прибегают к определенным знакам отличия в одежде и поведении — галстукам, нашивкам, значкам, ритуалам приветствия; лидеры таких групп начинают выполнять функции символов; их имена присваивают всему движению и косвенно его участникам, в мире бизнеса владельцы фирмы сами осуществляют такую символизацию, религиозные течения и секты носят имена своих основателей и т.п.);

10) носителя ответственности (освобождает членов группы от индивидуальной ответственности за личные решения и действия);

11) «отца» (истинный лидер — это фокус всех положительных эмоций членов группы, идеальный объект идентификации и чувства преданности, отеческая роль во многом объясняет ту почти беспредельную власть, которую иногда приобретают лидеры при определенных условиях); в патер-налистической концепции руководства, широко распространенной в Японии, эта функция является самой важной и1 всеобъемлющей, особенно для низовых руководителей;

12) носителя групповой вины (иногда лидера в этой функции называют козлом отпущения; действительно, негативный эмоциональный лидер в том случае, когда группа выйдет из проблемной ситуации, окажется объектом нападок и обвинений; это происходит и в тех случаях, когда группа утратит иллюзии относительно действительных целей и личности своего лидера).

У ряда социологов можно встретить мнение, что среди названных функций трудно выделить главные и второстепенные, что значения функций колеблются в зависимости от внутренних и внешних факторов групповой деятельности и т.д. Это действительно так, если не проводить различия между звездой по критерию и неформальным лидером в нашем определении.

Для неформального лидера инструментального типа мы выделили две главные функции — установление норм группового поведения и мотивирование поведения каждого члена группы.

Для успешного выполнения этих и всех остальных функций необходимо создать особые условия восприятия личности лидера всеми остальными членами группы. Неформальный лидер воспринимается как «один из нас», он употребляет, говоря о групповых проблемах, слово «мы», а не «я»; он подобен большинству — человек, воплощающий в себе нормы, ценности, символы, интересы, желания и цели, имеющие наибольшее значение для всей группы.

Обратимся теперь к исследованию проблем властных отношений на микроэкономическом уровне — в производственных системах, где протекает в непосредственных личных контактах совместная деятельность людей.

Попытаемся осмыслить природу власти человека над человеком. Теория управления никак не хочет отказаться от давно исповедуемого ею принципа римских императоров: «разделяй и властвуй». Научно обосновать этот принцип старался М. Вебер. Его монистическая концепция организации указывает на единственно возможный способ добиться порядка, управляемости и дисциплины: для этого должна быть построена иерархическая структура управления с четким распределением властных отношений; за каждым должностным уровнем закрепляются свои полномочия и обязанности, функции руководства и функции исполнения, права и ответственность, а также создается жесткий механизм контроля и обеспечивается неотвратимость возмездия за нарушение административных норм организационного поведения.

Многие специалисты по менеджменту, приступая к изучению властных отношений, заимствуют модели власти у политических наук. Но прямой перенос понятий и концепций политологии в менеджмент не приносит успеха.

В социально-экономических системах властные отношения не сводятся к отношениям господства и подчинения, здесь они выступают в форме социальных зависимостей. Каждый человек, включенный в сложнейшие структуры организационных, коммуникационных, технологических и межличностных связей, в чем-то ограничивает свободу поведения остальных участников трудового процесса. Он обладает влиянием и возможностью воздействовать на свое микросоциальное окружение не только силовыми приемами господства и подавления, но и своими человеческими качествами. Влияние подкрепляется компетентностью, профессиональной подготовкой, жизненным опытом, социальным статусом и т.п.

Иерархические зависимости в бюрократических организациях призваны, по сути дела, деперсонифицировать личностные отношения и снять с них психологическую окраску. Это переносится и на все общество. Характер взаимоотношений в магазинах, школах, больницах и на предприятиях все более обезличивается и автоматизируется. Обмен товарами, информацией, идеями и деньгами может происходить без всякого личностного контакта, т.е. на уровне ролевого общения, когда люди играют заранее выученные социальные роли, надевая на себя соответствующие «маски и одежды». Особенно ярко это проявляется в организационном поведении, когда работники обмениваются идеями и навыками.

Обезличенность формальных отношений в организации, как пишет нейрофизиолог X. Дельгадо в своей работе «Мозг и сознание», делает поведение людей в экономическом смысле более эффективным. Ведь формализация отношений избавляет людей от мук выбора в условиях неопределенности, от мучительного поиска решений в сменяющих друг друга, как в калейдоскопе, текущих проблемных ситуациях.

Согласно ролевой теории, обмен идеями, управленческими решениями и деятельностью в совместных трудовых процессах идет успешно, пока он регламентируется формальными и конвенционными нормами и ролевыми экспектациями. Но если человек попытается быть самим собой, забудет о ролевых обязанностях и станет открыто выражать свое действительное отношение к делу и окружающим, т.е. начнет вести себя аутентично, он обязательно войдет в конфликтные отношения с окружающими. Ролевое поведение обезличивает властные отношения, снимая налет субъективности.

Однако социальные зависимости все же остаются. Конвенциональная роль начальника к прямым материальным и организационно-управленческим зависимостям от него подчиненного добавляет не менее сильные социально-психологические влияния. Подчиненный не вправе выбирать себе руководителя, он вынужден мириться с его недостатками, даже если руководитель-автократ пытается низвести его до положения пешки, от которой мало что зависит.

Последовательно проводимый принцип единоначалия в хозяйственном руководстве ставит подчиненного работника в положение поденщика. В условиях всеобщего наемного труда он, по сути дела, таковым и является. Но поденщик, по выражению Ф. Энгельса, породил и порождает плебс, а его дальнейшая участь — пополнять ряды люмпенов. В любом случае власть, основанная на господстве и подчинении силе, портит и начальника, и подчиненного.

Единоначалие всегда ломает границы административной субординации и несет в себе все недостатки авторитарной власти человека над человеком.

Провозглашенная в теории организационного управления полная обез-личенность властных отношений в трудовом коллективе вроде бы должна снимать все субъективные моменты в деловом общении руководителей и подчиненных. Идеалом здесь до сих пор служит армейская организация с ее незыблемым принципом единоначалия.

Процесс единоначалия в руководстве совместной деятельностью всегда протекает в неразрывном единстве с процессами групповой самоорганизации. Каждый коллектив обладает сложнейшей латентной структурой неформальных межличностных взаимоотношений; установленные в формальных организационных структурах нормативные властные отношения вытесняются сложными социально-психологическими зависимостями. В латентных структурах власть, т.е. возможность по своему произволу влиять на поведение других людей, принадлежит неформальным лидерам — деловым, эмоциональным, информационным, инструментальным, харизматическим и пр. В латентных структурах межличностных взаимодействий обнаруживается все та же устойчивая иерархия социальных зависимостей между взявшими власть в свои руки — ведущими и добровольно принявшими свои роли ведомыми.

Таково фундаментальное свойство всех социальных систем. Иерархия соподчинения между людьми, даже если они добровольно объединились ради общего дела, принципиально неустранима. Поэтому все известные в истории добровольные объединения, ассоциации, ордена и сообщества — от секты ессеев в Вади-Кумране, фаланстеров Ш. Фурье и «Новой Гармонии» Р. Оуэна до современных самоуправляющихся трудовых коллективов на основе групповой собственности (имеется в виду система «ЕS0Р», реализующая идеи Олдоса Хаксли), которые поставили перед собой как главную цель освобождение человека от всякой власти над собой, — оказались не более чем утопиями.

Примечательно, что авторы современных социальных утопий никогда не упускают случая упрекнуть К. Маркса в полном игнорировании и незнании им психологических качеств и роли индивидуума в экономических процессах. Однако, вознося Личность над Обществом, они забывают о социальных качествах человека, определяющих его поведение в микросоциальной среде: психологические робинзонады оказываются ничем не лучше экономических.

Несимметричность социальных зависимостей в социальных группах — ключ к пониманию социально-психологической природы властных отношений в хозяйственных организациях. Даже в самоуправляющихся коллективах функции руководства не исчезают, а лишь перераспределяются между членами коллектива в соответствии с латентной иерархией социальных зависимостей. Вот почему, в частности, оказались ошибочными все рассуждения Ф. Тейлора о ненужности линейного руководства по той будто бы причине, что управление — это функция обслуживания производства, а не командования им. И в наше время авторитетные специалисты по социальному управлению считают, что хозяйственное руководство представляет собой вторичную обслуживающую функцию, которая должна быть возложена на вспомогательный персонал и функциональные службы. Лица, выполняющие обслуживающие функции, должны быть лишены властных полномочий, а все члены коллектива должны быть поставлены в равные отношения: иметь равные права владеть, решать, использовать и распоряжаться коллективной собственностью.

Необходимость распространить права собственника на всех без исключения лиц наемного труда и предоставить каждому работнику право решающего голоса приняла, по мнению О. Тоффлера, характер еще одной глобальной мегатенденции. Инновационный характер современной экономики требует, чтобы личность, преодолев все формы отчуждения, в том числе и отчуждение от управления, была освобождена для творческого труда. Каждому члену самоуправляющегося коллектива обязательно должны быть предоставлены право решающего голоса и все возможности для развития личностного потенциала. Но без ответа остается вопрос: за кем пойдет большинство в проблемной ситуации?

Ведь даже если все готовы отождествить личные интересы с коллективными и добросовестно трудиться, всегда могут возникнуть разногласия относительно выбора средств достижения общей цели. Не следует забывать и об объективно неустранимом неравенстве способностей, опыта, квалификации и компетентности. Наконец, в психологическом плане неадекватные самооценки, групповой эгоизм, иерархия ведомых и ведущих, зависимость и непомерные амбиции рано или поздно приведут к конфликтам, разрушающим совместную деятельность..

В американском менеджменте различные формы власти в хозяйственных корпорациях рассматриваются в более широком контексте — это власть принуждения, наказания, вознаграждения, закона, примера, знания, авторитета и личного обаяния. С некоторой долей условности принято считать, что первые четыре формы власти закреплены в системе за формальным или официальным руководителем, а четыре остальные — за неформальным лидером коллектива.

Хотя приведенная классификация несколько упрощает действительные формы властных отношений, но столь же упрощенно подходила к проблеме власти и классическая политэкономия социализма. С общественной собственностью ассоциировалась власть народа, а с частной — власть денежного мешка или хищнического капитала. На самом же деле отношения по поводу собственности имеют гораздо более сложное строение. Например, уже в Кодексе Наполеона были выделены такие функции собственности, как владение, использование и распоряжение. К ним можно добавить и функцию распределения, имея в виду возможность произвольно распределять ресурсы и результаты хозяйственной деятельности.

Функции собственности и властные отношения связаны гораздо более сложной зависимостью, чем это отражается в привычных схемах политэкономии. Речь идет об отделении функции собственности от функции управления ею. Но рядовой чиновник, к примеру, не обладает реальной властью распоряжаться, т.е. непосредственно руководить трудовыми Процессами, как это делают менеджеры. Вместе с тем у него есть полномочия распределять ресурсы и факторы экономической деятельности, а это ставит всех остальных участников экономического процесса в жесткую зависимость от бюрократического аппарата.

Тем не менее сам факт отделения капитала-функции от капитала-собственности имеет историческое значение. Оно ознаменовало появление в обществе социального института менеджмента, а это значит, что менеджеры получили в общественной жизни свою значительную долю властных полномочий, выходящих за пределы их фирм и корпораций.

Дальнейшая эволюция отношений собственности от ее первоначальной классической формы, содержащей в себе все необходимые атрибуты, в том числе и понятие власти, привела к деперсонификации капитала. С появлением новых форм организации экономической деятельности — холдинговых, лизинговых, франчайзинговых, венчурных и страховых компаний, инвестиционных фондов, интрапренерских организаций и транснациональных корпораций — многие властные полномочия, находившиеся ранее в руках законного хозяина, стали постепенно переходить к другим участникам экономического процесса.

 

ВОПРОСЫ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

 

1. В чем сходство и принципиальное различие в содержании деятельности менеджера и предпринимателя?

2. Как изменяются роли менеджера и предпринимателя в постиндустриальном обществе?

3. Каковы роль и место управленческих решений, приказов и распоряжений, информации и функций руководства в деятельности менеджера?

4. Каковы тактические и стратегические функции руководства в деятельности менеджера?

5. Какими должны быть организаторские способности и профессиональные качества современного менеджера?

Менеджмент

6. Перечислите требования к профессиональной компетенции менеджера.

7. Опишите организационные и управленческие отношения как предмет деятельности менеджера.

8. Назовите существующие подходы к оценке эффективности руководства.

9. Охарактеризуйте организацию и социальную систему как объект и субъект управления.

10. Назовите методы социального проектирования и реинжиниринга хозяйственных организаций.

11. Что такое групповая динамика и каковы закономерности организационного поведения?

12. В чем особенности социально-экономических систем?

13. Назовите принципы исследования социально-экономических систем.

14. Перечислите методы социометрии в изучении и моделировании Iорганизационных структур управления.

15. Каково взаимовлияние формальной и неформальной структуры межличностных отношений в организации?

16. Каковы условия оптимизации организационного поведения?

17. Охарактеризуйте руководство и лидерство как феномены групповой динамики.

18. Каковы типы, функции и социальные роли неформальных лидеров?

19. Перечислите стили и методы руководства и их эффективность.

20. Опишите разновидности и особенности властных отношений в хозяйственных организациях.

21. Что такое свобода, власть и ответственность в деятельности менеджера?

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф, Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений: Учеб. пособие.— М.: ИНФРА-М, 1996.

2. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник.— М.: Изд-во МГУ, 1995.

3. КричевскийР.А. Если Вы руководитель... Элементы психологии менеджмента в повседневной работе.— М.: Дело, 1996.

4. Красовский Ю.А- Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. Практ. пособие.— М.: ИНФРА-М, 1997.

Глава 3. Человек в системе современного менеджмента

5. Практическая психология для менеджеров.— М.: «Филинъ». 1996.

6. Психология и этика делового общения: Учебник для вузов/В.Ю. Дорошенко, Л.И. Зотова, В.Н. Лавриненко и др.— М.: ЮНИТИ, 1997.

7. Секреты умелого руководства/Сост. И.В. Липсиц.— М.: Экономика, 1991.

8. Дятлов А.Н. Современный менеджмент.— М.: Изд-во ВШЭ, 1996.

9. Саймон Г. и др. Менеджмент в организациях.— М.: Экономика, 1995.

10. Питер Л. Принцип Питера.— М.: Прогресс, 1990.

11. Карнеги А. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей.— М.: Прогресс, 1989.

12. Шосгром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор.— М.: ТПЦ «Полифакт», 1992.

13. Психологические тесты для деловых людей//Прилож. к журн, «Управление персоналом»/Сост. н.А. Литвинцева.— М., 1996.