4.4.6. Соотношение проектного и программно-целевого управления
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104
105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119
120 121 122 123 124 125 126 127
Программно-целевое управление. В отечественной практике технология проектного управления давно получила широкое распространение на государственном, региональном и отраслевом уровнях, а также и на уровне предприятия. Однако следует учесть некоторые особенности ее применения, которые заключаются в следующем:
– на государственном (региональном и отраслевом) уровне проект выступает лишь как элемент программы определенного уровня, и речь идет о программно-целевом управлении с позиций этого уровня;
– на уровне организации каждый проект отражает определенную проблему, решаемую в системе программно-целевого управления.
Правительством РФ заявлено о приверженности программному методу управления. В его основе находится система программ и проектов. Программы будут основой проводимой государством бюджетной политики, которая станет ориентированной на реализацию важнейших задач развития. Выделяют федеральные, президентские, региональные, отраслевые и объектные целевые комплексные программы (ЦКП) и проекты. Региональным и отраслевым программам в зависимости от важности задач может присваиваться статус федеральных.
Процесс разработки ЦКП базируется на понятиях и принципах программно-целевого планирования, а именно:
• целенаправленность как целевая ориентация программ на достижение конечных результатов;
• системность как разработка всей совокупности мер, необходимых для реализации;
• комплексность как соответствие промежуточных подцелей генеральной цели;
• обеспеченность финансовыми, информационными, материальными и трудовыми ресурсами;
• приоритетность через ранжирование проектов и программ по срочности исполнения и обеспечения ресурсами;
• экономическая безопасность проектов программы;
• согласованность программ различных уровней;
• своевременность достижения требуемого конечного результата.
Современные представления о содержании проектного управления инновационной деятельностью. Проблемам управления проектами (УП) уделяется в мире все большее внимание,* регулярно проводятся конгрессы и симпозиумы, посвященные УП. С целью распространения знаний и опыта в сфере УП, развития контактов между специалистами в этой области в 1965 г. была создана Международная ассоциация управления проектами – INTERNET со штаб-квартирой в Цюрихе. Россию в INTERNET представляет Российская ассоциация УП – SOVNET, учрежденная в октябре 1990 г.
*См. также модуль «Управление программами и проектами»
В Москве в сентябре 1993 г. был проведен международный симпозиум «Управление проектами в России и Восточной Европе (INTERNET-93), организованное INTERNET и SOVNET. В докладе президента INTERNET M. Фангеля (Дания) были рассмотрены основные тенденции в развитии теории и практики У П. Сопоставляя УП в 70-е и 90-е годы, докладчик отметил, что раньше УП ориентировалось главным образом на решение специфических задач с применением особых методов. В настоящее время УП использует широкий спектр методов, относящихся к общей теории управления, стратегическому планированию, маркетингу и управлению кадрами.
В качестве главных тенденций развития УП в 90-е годы М. Фангель выделил следующие:
1) переход от реализации традиционных инвестиционных проектов к управлению почти всеми типами задач (включая уникальные);
2) переход от рассмотрения в процессе УП только «проектного» периода (с момента заключения контракта до окончания проекта) к анализу всего жизненного цикла проекта*, начиная с его концепции и заканчивая стадией утилизации конечного продукта;
*См. также модуль «Управление программами и проектами»
3) переход от создания узкоспециализированных, национальных проектных «команд» к межнациональной кооперации в области УП;
4) переход от управления каждым индивидуальным проектом к работе над ним как элементом в сети проектов и других видов деятельности;
5) переход от концентрации внимания на отдельных параметрах (качестве управления, сроках, ресурсах и т.д.), представленных в жестко очерченных рамках, к комплексному рассмотрению всех проектных характеристик с учетом окружающей среды;
6) переход от взгляда на УП как на задачу только его руководителя к пониманию роли всех заинтересованных в реализации проекта лиц;
7) переход от применения одной концепции на всех фазах УП к выбору наиболее подходящей концепции для каждой главной фазы жизненного цикла проекта.