2.3. Реальный эксперимент и "эксперимент полного соответствия".

Реальный эксперимент отличается как от эксперимента идеаль­ного, так и от самой реальности, которую он призван моделировать. Это отличие фиксируется таким понятием, как "внешняя валидность" психологического эксперимента.

Внешняя валидность определяет, в какой мере результаты, по­лученные в эксперименте, будут соответствовать жизненной ситуа­ции, послужившей "первообразом" для эксперимента. Кроме того, внешняя валидность характеризует возможность обобщения, переноса результатов, полученных в эксперименте, на весь класс жизненных ситуаций, к которому принадлежит "первообразная", и на любые дру­гие.

Надо сказать, что внешняя валидность имеет особое значение на эмпирической стадии развития науки. В принципе возможны такие эксперименты, которые не соответствуют никаким реальным жизненным ситуациям, а служат лишь для проверки гипотез, источником которых является развитая теория. В развитых науках стремятся избегать "прямого замыкания" экспериментальный результат - реальность, так как понятно, что эксперимент строится исходя из требований прове­ряемой теории, а не из требований соответствия реальности. Моде­лирование некоторых условий, например, в экспериментах по сенсор­ной депривации или выработке классических условных рефлексов не соответствует никакой жизненной реальности. При условии, если под реальностью понимать то, что было, а не то, что потенциально мо­жет быть. Поэтому многостраничные рассуждения такого солидного автора, как Готтсданкер, по поводу "экспериментов полного соот­ветствия" или "экспериментов, улучшающих реальность", кажутся на­думанными и архаичными.

Но нельзя отрицать значение "внешней валидности" для экспе­римента, если учитывать общее состояние психологической науки, а не "передовой" край психологической теории.

Внешняя валидность иногда трактуется как характеристика экс­перимента, определяющая возможность переноса (обобщения) резуль­татов на различные времена, места, условия и группы людей (или животных). Однако возможность переноса является следствием двух причин: 1) соответствия условия эксперимента его "первообразной" жизненной ситуации ("репрезентативность" эксперимента); 2) типич­ности самой "первообразной" ситуации для реальности ("репрезента­тивность" ситуации). Выбранная для моделирования в эксперименте ситуация может быть совершенно нерепрезентативной с точки зрения жизни той группы испытуемых, которая участвует в эксперименте, или является редкой и нетипичной.

Внешняя валидность, как определяет ее Готтсданкер, влияет прежде всего на достоверность выводов, которую дают результаты реального эксперимента, по сравнению с экспериментом полного со­ответствия. Для достижения высокой внешней валидности нужно, что­бы уровни дополнительных экспериментальных переменных соответс­твовали их уровням в реальности. Эксперимент, который не имеет внешней валидности,  считается неверным. Добавим, что он неверен, если источником гипотезы является реальность, обыденное знание, а не теория. Эксперимент, не соответствующий реальности, может об­ладать совершенной внутренней и операциональной валидностью. Дру­гое дело, что прямой перенос его результатов в реальность невоз­можен без учета влияния на зависимую переменную помимо независи­мой и дополнительных переменных.

Очевидно, что достижение полной внешней валидности невозмож­но в принципе, поэтому любое "чистое" аналитическое исследование является внешне невалидным. Вместе с тем рекомендуется максималь­но учитывать влияние дополнительных переменных на эксперименталь­ный эффект, так как неизвестно, когда будет построена теория для их объяснения, а данные, возможно, придется использовать на прак­тике.

Заботу о внешней валидности эксперимента особо проявляют исследователи, работающие в прикладных областях: клинической пси­хологии, педагогической и организационной психологии. Это понят­но, ибо для решения своих повседневных задач им чаще приходится прибегать к постановке экспериментов, имитирующих реальность. По сути, историческая дискуссия сторонников лабораторного экспери­мента и "естественного эксперимента" была отражением разного ме­тодического подхода специалистов, занимавшихся фундаментальной и прикладной психологией. В настоящее время факторами, влияющими на внешнюю валидность, считают неустранимые особенности эксперимен­та, отличающие его от реальной ситуации. Кемпбелл ставит знак ра­венства между внешней валидностью, репрезентативностью экспери­мента и возможностью генерализации его результатов. Он относит к факторам, угрожающим внешней валидности, в первую очередь эффек­ты, связанные с особенностями объекта исследования: обучаемость, наличие памяти, способность эмоционально реагировать на ситуации. Кемпбелл называет главные причины нарушения внешней валидности:

1. Эффект тестирования - уменьшение или увеличение восприим­чивости испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием тестирования. Например, предварительный контроль знаний учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу. Поскольку генеральная совокупность предварительному тестированию не подвер­гается, то результаты для нее могут быть нерепрезентативными.

2. Условия проведения исследования. Они вызывают реакцию ис­пытуемого на эксперимент.  Следовательно, его данные нельзя пере­носить на лиц, не принимавших участие в эксперименте; этими лица­ми является вся генеральная совокупность, кроме экспериментальной выборки.

3. Взаимодействие факторов отбора и содержания эксперимен­тального воздействия. Их следствия - артефакты (в экспериментах с добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению).

4. Интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из нес­кольких серий, то первые воздействия не проходят для них бесслед­но и сказываются на появлении эффектов от последующих воздействий.

Большинство причин нарушения внешней валидности связано с особенностями психологического эксперимента, проводимого с учас­тием человека, которые отличают психологическое исследование от эксперимента, осуществляемого специалистами других наук.

На взаимодействие процедуры тестирования и содержания экспе­риментального воздействия первым обратил внимание в 1949 году Р.Л. Соломон при проведения исследования школьников: предвари­тельное тестирование снижало эффективность обучения. Исследование социальных установок показало, что предварительное тестирование оказывало влияние на установки личности и ее подверженность убеж­дению, а в экспериментах Ховленда, наоборот, оно ослабляло убеж­дающее воздействие фильмов.

Эффект тем больше, чем необычайнее процедура тестирования и чем более сходно по содержанию экспериментальное воздействие с тестом. Для того, чтобы избежать эффекта предварительного тести­рования, Кемпбелл рекомендует применять экспериментальные планы с предварительно не тестируемыми группами.

Как уже отмечалось, "взаимодействие состава группы и воз­действия" связано с неслучайным участием испытуемых в эксперимен­те. Реакция может быть двух типов: готовность добровольцев "под­вергнуться воздействию" и отказ, негативная реакция тех, кто при­нудительно привлечен к участию в эксперименте. В исследованиях по научению могут согласится участвовать только интеллектуально ода­ренные. Выбывание испытуемых в ходе эксперимента может вызываться экспериментальным воздействием. К примеру, лица, потерпевшие неу­дачу при выполнении заданий на мотивацию достижения, могут отка­заться от участия в последующих сериях.

Естественно, практически невозможно элиминировать лишь фак­тор "реакции на эксперимент". Еще раз отметим, что проблема внут­ренней валидности разрешима в принципе, так как можно подобрать соответствующие процедуры планирования эксперимента и математи­ческой обработки результатов, чтобы обеспечить заданный уровень их достоверности.

Согласно Кэмпбеллу, проблема внешней валидности как репре­зентативности эксперимента по отношению к реальности неразрешима, так как индукция, т.е. обобщение, никогда не может быть полностью объективна.

Проблема внешней валидности как адекватности ситуации экспе­римента его "первообразной" жизненной ситуации также неразрешима логическими и математическими средствами: она требует привлечения всей совокупности научных психологических знаний для описания си­туации в целом.