2.3. Отрасли промышленности как субъекты экономики на мезоуровне

Рассматривая отраслевой комплекс региона в контексте макроэкономического подхода, можно говорить о нем, как об элементе управляемой подсистемы регионального уровня (рис. 22): и с этой точки зрения воздействие на отраслевой комплекс внутренних факторов происходит опосредовано, через воздействие на систему регионального производства в целом.

С позиций микроэкономического подхода отраслевой комплекс можно рассматривать как совокупность первичных элементов – организаций, функционирующих в пределах региона и объединенных по технологическому признаку (рис. 23).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 22. Система регионального производства

(макроподход)

Совокупность первичных элементов следует рассматривать как более сложную систему, не ограничивая рамками исследований применяемых к ее первичным звеньям. Внутри отраслевого комплекса формируются специфические взаимоотношения более сложной природы, чем сходство производственных характеристик составляющих элементов, и, кроме того, отраслевой комплекс как обособленная система, подвергается влиянию внешних факторов со стороны окружающего экономического контекста.

С точки зрения мезоэкономики существует возможность рассматривать отраслевой комплекс как элемент системы взаимодействия отраслевых комплексов сопредельных регионов. Мезосистема в данном случае переходит территориальные ограничения и строится на критерии принадлежности к единой организационной и технологической общности (рис. 24).

 

 

 

 

 

Рис. 23. Отраслевой комплекс (микроподход)

Рис. 24. Отраслевой комплекс в мезосистеме

Поскольку речь идет об экономической системе, то, согласно принципам построения систем, целью ее образования является совокупность социальных, экономических, экологических, технических, технологических и других показателей, в соответствии с которыми формируются ресурсы системы.

Экономика России как материальная база проводимого общественного переустройства представляет собой сложный комплекс отраслей, среди которых особое место принадлежит промышленности. Промышленность – ведущая отрасль материального производства. Она оказывает решающее воздействие на развитие производительных сил и производственных отношений.

Развитие промышленности способствует рациональному размещению производительных сил, всестороннему развитию экономических регионов страны, целесообразному использованию природных ресурсов.

Важнейшим аспектом промышленной политики государства является структурная политика, которая предполагает выделение приоритетных направлений промышленной деятельности, секторов или отраслей, развитие которых необходимо в первую очередь в силу их влияния на экономическую ситуацию в целом.

Приоритетные направления промышленной деятельности связаны с отраслями, обеспечивающими технологическое ядро экономики: авиа- и автомобилестроение, отраслевая наука в части разработки технологий XXI в., обеспечение, создание и развитие технической базы народнохозяйственного комплекса.

Отрасль промышленности представляет собой совокупность субъектов хозяйственной деятельности независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, разрабатывающих и (или) производящих продукцию (выполняющих работы и оказывающих услуги) определенных видов, которые имеют однородное потребительское или функциональное назначение[58].

Под структурой промышленности понимается состав, количественное соотношение и формы взаимосвязи отдельных отраслей и производств. Показателями отраслевой структуры являются: число самостоятельных отраслей, соотношение групп «А» и «Б» в общем объеме промышленной продукции, соотношение между добывающими и обрабатывающими отраслями, удельный вес отрасли в промышленности.

В практике планирования и учета отраслевая структура промышленности определяется путем нахождения удельного веса отрасли в общем объеме производства продукции. Кроме этого, используются показатели структуры, исчисленные по удельным весам производственных основных фондов и по численности рабочих.

Структура промышленности страны формируется под воздействием многих факторов, важнейшими из которых являются:

научно-технический прогресс;

планируемые темпы развития всей промышленности и ее отдельных отраслей;

концентрация, специализация, кооперация и комбинирование производства;

рост материального благосостояния и культурного уровня трудящихся;

общественно-исторические условия, в которых идет развитие промышленности;

сырьевые ресурсы страны;

международное разделение труда;

укрепление позиции страны на мировом рынке.

В отраслевой структуре промышленности отражается уровень индустриального развития страны и ее экономической самостоятельности, степень технической оснащенности промышленности и роль этой отрасли в народном хозяйстве. Более совершенная отраслевая структура промышленности в определенной степени характеризует эффективность промышленного производства. Прогрессивность отраслевой структуры промышленности характеризуется такими количественными соотношениями отдельных отраслей и производств, при которых обеспечивается наиболее эффективное использование достижений НТП, форм и методов организации производства материальных и трудовых ресурсов. Изменения в отраслевой структуре на этапе развития экономики происходят в соответствии с методами решения поставленных задач.

Одним из основных показателей, указывающим на необходимость изменения отраслевой структуры, является износ основных фондов, так как в большинстве отраслей промышленности износ основных фондов в конце 1990-х гг. значительно превысил 50% (табл. 4).

По прогнозам РАО «ЕЭС России», к 2003-2004 гг. может выработать свой ресурс 40% оборудования компании. Специалисты указывают на то, что в целом по России резерв рабочей мощности электростанций составляет лишь 12%, тогда как минимально допустимый резерв в странах Евросоюза равен 25%.

Значительно увеличилась по сравнению с началом 1990-х гг. доля строительных машин с истекшим сроком службы в подрядных организациях. Так, на конец 1998 г. истек срок службы 31,2% одноковшовых экскаваторов (в 1991 г. – 14,5%), 38,2%, скреперов (8,8%), 37% бульдозеров (12,9%), 47,9% башенных кранов (33,6%), 52,1% кранов на гусеничном ходу (29,1 %), 43,2% кранов на пневмоколесном ходу (24,2%), почти 30% кранов на автомобильном ходу (17,4%).

 

 

Таблица 4[59]

Износ фондов основного вида деятельности в промышленности РФ, % от общей стоимости

	1990	1994	1995	1996	1997	1998
Вся промышленность	46,4	46,2	48,5	50,5	52,4	52,9
Электроэнергетика	40,6	43,4	45,7	47,4	48,6	49,4
Топливная	46,7	48,2	51,2	52,6	54,2	54,6
Черная металлургия	50,1	44,8	46,9	48,9	54,6	52,0
Цветная металлургия	46,9	45,9	47,5	48,7	51,3	51,4
Химическая и нефтехимическая	56,3	54,1	57,6	60,0	62,0	62,7
Машиностроение	47,5	45,4	47,4	50,1	52,3	53,2
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	48,3	46,8	50,2	51,1	54,9	55,4
Промышленность строительных материалов	42,1	43,3	46,5	49,2	51,7	53,7
Легкая	40,2	42,8	47,7	51,8	54,4	55,1
Пищевая	40,7	41,1	42,8	45,7	46,9	43,9

 

Неизбежность выбытия значительной активной части основных фондов в принципе создает машиностроительным отраслям российской промышленности благоприятные условия для наращивания производства. Однако проблематично, смогут ли они в полной мере ими воспользоваться, в частности и потому, что за годы трансформации в России не появилось мощных машиностроительных корпораций.

Характерно в этой связи сопоставление отраслевой принадлежности 20 крупнейших российских промышленных компаний с 20 крупнейшими фирмами из составляемого журналом «Форчун» списка 500 крупнейших мировых фирм. Если среди 20 крупнейших российских промышленных компаний 18 представляют ТЭК и металлургическую промышленность и лишь 2 – машиностроение (АвтоВАЗ и ГАЗ), то в упомянутом списке в первой двадцатке крупнейших мировых промышленных фирм – 10 машиностроительных компаний.

В первой десятке крупнейших российских промышленных компаний присутствует лишь одна машиностроительная (АвтоВАЗ), тогда как в первой десятке списка журнала «Форчун» – 8 машиностроительных фирм[60].

Тяжелое положение складывается в топливно-энергетическом комплексе. В стратегии социально-экономического развития России до 2010 г., подготовленной Центром стратегических разработок, констатируется ухудшение сырьевой базы комплекса. В частности, в нефтяной промышленности за последние 7 лет объем геологоразведочных работ сократился в 3 раза. Прирост разведанных запасов по отношению к добыче газа составлял в 1999 г. лишь 37 % и к добыче нефти – 65%).

Крайне медленно происходит освоение передовых методов добычи нефти. В результате нефть, добываемая с применением современных методов воздействия на пласт, составила в конце 1990-х гг. лишь 6% всей добываемой в России.

Как утверждают специалисты Центра стратегических разработок, неизбежное исчерпание разработанных месторождений может привести уже в ближайшем будущем к сокращению производства основных экспортирующих отраслей, к резкому росту затрат в этом секторе и снижению его конкурентоспособности.

Ситуация усугубляется тем, что вопреки тенденции, характерной для развитых рыночных экономик, в которых на протяжении последних двух с половиной десятилетий значительно понизилась удельная энергоемкость ВВП (в частности, потребление нефти на единицу ВВП в развитых рыночных экономиках в 1999 г. понизилось но сравнению с уровнем 1972 г. примерно на 45%)[61], в России за годы трансформации удельная энергоемкость экономики возросла на 21%) и превышает показатель развитых стран Запада в 3,5 раза.

Прогноз Центра стратегических разработок предполагает значительное снижение энергоемкости ВВП России к 2010 г. и рост внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов в 2010 г. по сравнению с уровнем 1999 г. лишь в 1,1 раза. Так, академик В. И. Маевский утверждает, что при таком росте внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов среднегодовой прирост ВВП не превысит 2%. По его мнению, для достижения среднегодовых темпов прироста ВВП в 5% необходимо сократить экспорт топливно-энерегетических ресурсов на 20-40%.

Существуют проблемы в электроэнергетике страны. Потребности электроэнергетики в инвестициях, по оценкам руководителей РАО «ЕЭС России», намного превышают ее финансовые возможности. Как утверждает член правления РАО «ЕЭС России» А. Трапезников, «на ближайшие 5 лет на обновление оборудования и сетевое строительство нам необходимо 25 млрд. долл., тогда как сейчас мы можем наскрести из всех источников 700-800 млн. долл.»[62]. В связи с этим А. Трапезников убежден в том, что рост тарифов на электроэнергию с 1 мая 2000 г. на 35% недостаточен, и необходимо их дальнейшее повышение[63].

Однако возможности получения дополнительных средств на инвестиции за счет повышения тарифов на электроэнергию довольно ограниченны, поскольку и при сегодняшнем уровне тарифов электроэнергетика демонстрирует самый высокий уровень просроченной дебиторской задолженности среди крупных отраслей хозяйства.

При этом доля денежных платежей за отгруженную продукцию РАО «ЕЭС России» существенно ниже, чем в промышленности в среднем и по сравнению с другими естественными монополистами.

Одна из важнейших структурных слабостей российской экономики – крайне низкий уровень развития комплекса отраслей по производству высококачественных товаров и услуг потребительского назначения.

Очень плохое состояние здоровья населения России требует, в частности, резкого повышения качества медицинских услуг, динамичного развития фармацевтической и медицинской промышленности, инфраструктуры физической культуры и спорта.

В качестве примера того, в каком плачевном состоянии находятся важнейшие отрасли, связанные с обеспечением здоровья населения, можно привести фармацевтическую промышленность. Только 10% лекарств в России производится из отечественных субстанций. Лишь единицы среди российских фармацевтических предприятий отвечают принятым в развитых странах стандартам. Переоборудование российских фармацевтических предприятий в соответствии с этими стандартами требует около 5 млрд. долл., тогда как емкость всего фармацевтического рынка России оценивается в 1,5 млрд. долл.

Важно учитывать и то обстоятельство, что без налаживания массового производства высококачественных товаров и услуг потребительского назначения невозможно создать достаточные стимулы к высокопроизводительному труду.

Важнейшая структурная проблема российского хозяйства – глубокое технологическое отставание от развитых рыночных экономик. Уже в середине 1990-х гг. Россия существенно отставала от передового мирового уровня по основным технологиям. Так, если принять передовой мировой уровень за 100, позиции России в 1995 г. оценивались следующим образом: технологии новых материалов – 90, микроэлектронные технологии – 40, оптоэлектронные и лазерные – 65,компьютерные и информационные – 25,уникальные ядерные – 100, технологии энергетики и энергосбережения – 30,биотехнологии – 40,промышленного оборудования и перспективных двигательных установок – 70.

Нет сколько-нибудь веских оснований считать, что этот разрыв за вторую половину 1990-х гг. сократился. Напротив, скорее всего, он стал еще значительнее.

Надежды, возлагавшиеся на конверсию предприятий оборонно-промышленного комплекса (ОПК) как средство повышения технологического уровня гражданских отраслей промышленности, не оправдались. Центр стратегических исследований отмечает низкую по сравнению с мировым уровнем конкурентоспособность имеющихся в ОПК производственных мощностей и технологий для использования в гражданском секторе экономики. Отсюда следует, что не стоит обольщаться успехами в наращивании объемов экспорта вооружений, этого, как и в советские времена, чуть ли не единственного вида продукции российского машиностроения, конкурентоспособного на мировом рынке.

Крайне опасным по своим долгосрочным последствиям представляется отставание России в области информационных технологий, хотя по сравнению с другими важнейшими отраслями хозяйства сфера телекоммуникаций в России в течение 1990-х гг. развивалась довольно динамично.

Глубокое внедрение информационных технологий во все сферы хозяйства и быта – это, пожалуй, важнейшая технологическая особенность развития мировой экономики на протяжении последних десятилетий. В США. Европейском союзе и Японии расходы фирм на информационные технологии растут в год в среднем на 12%. что значительно больше, чем рост инвестиций в основной капитал в целом. Расходы на информационные технологии составляли в 1998 г. 8% ВВП США, 7,5% ВВП Великобритании и 5%, ВВП стран, входящих в зону евро.

Высокими темпами внедряются внутрикорпорационные информационные системы, позволяющие повысить качество управления и эффективность деятельности фирм. Быстро возрастает количество абонентов новых видов мобильной связи, причем в ближайшие годы можно ожидать широкого распространения ее новых стандартов, предназначенных не только для передачи голосовой информации, но и цифровой и визуальной; резко увеличивается число пользователей Интернета, расширяется спектр осуществляемых посредством «всемирной паутины» операций.

О том, насколько быстро происходит распространение Интернета, свидетельствует то, что он завоевал аудиторию пользователей в 50 млн. чел. всего за 4 года, тогда как радио для завоевания такой аудитории понадобилось 38 лет, персональному компьютеру – 16, телевидению – 13 лет.

Количество пользователей Интернета в США возросло с 40 млн. в 1997 г. до 84 млн. в 2000 г. и, по имеющимся прогнозам, достигнет 170 млн. в 2003 г. Еще более высокими темпами возрастает число пользователей Интернета в Азии. которое (даже не учитывая Японию) увеличилось с 8 млн. в 1997 г. до 40 млн. в 2000 г. и по прогнозам специалистов превысит 200 млн. чел. в 2003 г.

В России же, несмотря на то, что число зарегистрированных пользователей Интернета за последние 4 года выросло в 6 раз, оно по состоянию на июль 2000 г. оценивалось всего в 2,5 млн. чел.[64]

С помощью Интернета в ряде отраслей организуются консорциумы для создания глобальных виртуальных рынков, в которых участвуют десятки тысяч поставщиков. В частности, в автомобильной промышленности о создании такого консорциума объявили General Motors, Ford, Daimler-Chrysler. Емкость создающегося ими виртуального рынка оценивается в 240 млрд. долл.[65]

Можно ожидать динамичного внедрения информационных технологий и средств телекоммуникаций в предстоящие годы. В частности, прогнозируется увеличение числа пользователей в мире фиксированной телефонной связи с 800 млн. в 1997 г. до 1 млрд. в 2004 г., сотовой связи – с 200 млн. до 1 млрд., Интернета – со 100 млн. до 1 млрд.

Причины столь динамичного развития и внедрения во всех сферах хозяйства информационных технологий связаны с открывающимися возможностями понижения трансакционных издержек, совершенствования контроля за состоянием запасов, улучшения управления снабжением.

Хотя по публикациям Госкомстата РФ невозможно составить сколько-нибудь полное представление о состоянии отраслей российской промышленности, занятых производством вычислительной техники и средств телекоммуникаций, оно, согласно публикациям в российской печати, представляется плачевным.

По оценке российских специалистов, около 90% объема продаж на российском рынке телекоммуникационного оборудования приходится на иностранные изделия. Отечественная промышленность средств связи оказалась технологически не готова к конкуренции с зарубежными технологиями, в основном по причине тотальной милитаризации всего высокотехнологичного сектора отечественного машиностроения с подавляющей ориентацией технологий на нужды военных.

Что касается производства вычислительной техники, то, как сообщает российская печать, в настоящее время в России из множества деталей, составляющих начинку компьютера, производятся лишь корпуса, блоки питания и некоторые периферийные устройства. Примерно в 20 лет оценивается отставание российской электронной промышленности от мировых лидеров в производстве интегральных схем. Однако, как утверждает министр промышленности, науки и технологий А. Н. Дондуков, в ближайшее время в РФ будет создан суперкомпьютер, превосходящий европейские аналоги и сопоставимый с японским[66]. Необходимо, однако, учитывать существующий в России глубокий разрыв между разработками и производством.

Характерно, что практически во всех основных российских телекоммуникационных компаниях высока доля участия иностранного капитала. Так, что касается компаний, занятых мобильной связью, германская Deutsche Telecom владеет значительными пакетами акций таких российских компаний, как «Московская сотовая связь», «Мобильные телесистемы», «Дельта телеком», а также региональных операторов стандартов NMT и GSM. Шведско-норвежская фирма Telia имеет большой пакет акций российских компаний «Вымпелком» и «Северо-Западный GSM». Американская Millicom International Cellular SA обладает значительными пакетами акций 10 российских региональных операторов стандарта AMPS, «Московской сотовой связи», «Санкт-Петербургского телекома».

Крупными пакетами акций российских компаний, предоставляющих услуги в местной проводной связи и доступ в Интернет, владеют иностранные фирмы Marconi Corporation plc., AT&T, Belgacom SA, Newbride.com. В российских компаниях, предоставляющих услуги магистральной связи, участвуют иностранные фирмы Sonera Corp., Andrew Corp., Global One. Наконец, блокирующий пакет акций крупнейшей российской компании телефонной связи «Связьинвест» принадлежит международному консорциуму «Мастком».

Приоритеты государства в структурной политике

Об основных подходах правительства России к преодолению структурных проблем можно судить по проекту стратегии социально-экономического развития России до 2010 г., разработанному Центром стратегических разработок, и плану действий правительства на 2000-2001 гг., утвержденному в конце июля 2000 г.

В проекте стратегии декларируются следующие принципы, на которых должна базироваться структурная политика государства:

конкурентный рынок – главный регулятор экономического развития;

минимизация и оптимизация государственного вмешательства в экономику:

открытость экономики;

либерализация экономической деятельности на микроуровне.

Основываясь на указанных принципах, предполагается осуществить постепенное изменение структуры экономики, причем основной импульс структурным сдвигам должен исходить со стороны внешнего спроса и отраслей, ориентированных на экспорт. В проекте стратегии совершенно справедливо утверждается, что «ограниченность платежеспособного спроса на внутреннем рынке – одно из главных препятствий для экономического роста». Однако обоснованность, исходя из этого вывода, ориентации структурной политики «на опережающее развитие тех отраслей и подотраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке», вызывает серьезные сомнения.

Нынешняя структура российского экспорта оставляет мало надежд на то, что его рост может стать мотором структурных сдвигов в экономике страны. Кроме того, в проекте стратегии констатируется ослабление ресурсного потенциала для наращивания экспорта сырья. Для серьезных же изменений в структуре российского экспорта потребуются многие годы и структурная политика, базирующаяся на существенно иных принципах.

К продукции с сильным экспортным потенциалом авторы проекта относят изделия промежуточных и высоких переделов лесопромышленного, металлургического и химического комплексов, авиационной и атомной промышленности, энергетического машиностроения, отдельных сегментов судостроения, а также вооружения и услуги космической отрасли.

Предполагается, что экспортирующие отрасли должны помочь «вытянуть» отечественное машиностроение, вокруг них будут формироваться крупные интегрированные структуры и промышленные группы.

Следует отметить, что подробный анализ положения дел в указанных отраслях и сегментах российской промышленности и перспектив их развития в контексте тенденций и перспектив развития соответствующих мировых рынков в проекте Центра стратегических разработок отсутствует. По-видимому, это объясняется тем, что представители деловых кругов (в частности, отраслевых предпринимательских ассоциаций) принимали довольно слабое участие в ее разработке.

Между тем, как свидетельствует опыт стран, в которых хорошо поставлена разработка социально-экономической стратегии развития, для определения как возможностей развития отдельных отраслей экономики, так и вызовов и угроз, с которыми им предстоит иметь дело в долгосрочной перспективе, совершенно недостаточно знаний и информации, которыми располагают те или иные государственные структуры. Знания и опыт представителей деловых кругов в этом отношении крайне важны.

Так, в постоянно действующих отраслевых комитетах при министерстве внешней торговли и промышленности Японии (их число в 1980-е гг. достигало 250) участвовали не только представители фирм-производителей, но и потребителей продукции, а также представители средств массовой информации.

Авторы проекта стратегии предполагают ориентировать структурную политику как на достижение немногих, но впечатляющих целей (реструктуризация убыточного сектора экономики; трансформация малоэффективных институтов в институты, отвечающие требованиям современной рыночной экономики; перестройка экономической системы в процессе общемировой трансформации на базе новых информационных технологий и усиления глобальных и региональных интеграционных процессов), так и на решение ряда других задач.

В их числе – повышение инновационной активности и опережающее развитие высокотехнологичного сектора экономики; снижение трансакционных издержек за счет развития инструментов рынков товаров, услуг, труда и капитала и формирования инфраструктуры предпринимательской деятельности; прекращение прямого и косвенного субсидирования неэффективных предприятий; процессы реструктуризации и реформирования предприятий и образования крупных и эффективных компаний при всемерном содействии развитию малого и среднего бизнеса; снятие с предприятий бремени некоммерческих звеньев; сокращение и оптимизация государственного сектора при росте эффективности управления госимуществом; повышение эффективности естественных монополий посредством ужесточения контроля за издержками и поддержанием необходимого уровня инвестиций, организационного разделения естественно-монопольных и немонопольных сегментов, формирования в последних конкурентной среды; реализация целевых программ развития инфраструктуры транспорта, связи и телекоммуникаций.

В проекте Центра стратегических разработок недостаточное внимание уделяется организационно-управленческим механизмам реализации этих важных целей. Авторы проекта, скорее всего, полагают, что представленного ими весьма солидного набора мер законодательного и нормативного характера окажется достаточно. Однако совершенно неясно, каким образом на основе этих мер может быть осуществлена, к примеру, перестройка экономической системы на базе информационных технологий (тем более, что в проекте стратегии проблематика государственной научно-технической политики вообще отсутствует) или переход к «непрерывному инновационному процессу».

Возможно, впрочем, что механизмы реализации заявленных в проекте целей хотя бы частично прояснятся, когда станет ясной ориентация целевых программ, финансируемых за счет федерального бюджета. Правительство РФ намерено сократить число таких программ со 172 в 2000 г. до 72 в 2001 г. и 20-30 в 2002 г. и одновременно улучшить их финансирование, которое в предыдущие годы было явно недостаточным.

Предполагается ориентировать эти программы на решение проблем производственной инфраструктуры, экологии, ликвидацию диспропорций в развитии регионов, развитие высоких технологий.

Реформы в электроэнергетике

Общие принципы структурной политики, декларированные Центром стратегических разработок, конкретизируются, в частности, в предложениях по реформированию электроэнергетики, В проекте стратегии социально-экономического развития России, а также плане действий правительства на 2000-2001 гг. проблемы российской электроэнергетики предлагается решать посредством демонополизации секторов производства и сбыта электроэнергии и развития оптового и розничного рынков электроэнергии; образования значительного числа самостоятельных генерирующих компаний; разделения естественно-монопольного и конкурентного секторов в системе электроэнергетики при усилении государственного контроля в первом секторе на всех уровнях, включая уровень региональных энергетических компаний; прекращения перекрестного субсидирования и сокращения списка «неотключаемых» потребителей; повышения в течение 2-3 лет тарифов на электроэнергию и тепловую энергию до уровней, компенсирующих эксплуатационные и инвестиционные затраты.

В целях привлечения необходимых для модернизации электроэнергетики инвестиций программа реструктуризации предусматривает выделение из интегрированных энергокомпаний значительного числа генерирующих компаний и продажу их частным инвесторам. По мнению А. Б. Чубайса, это позволит увеличить капитализацию РАО «ЕЭС России» с 8 до 60 млрд. долл.

Еще одно направление поиска источников финансирования модернизации электроэнергетики, предусмотренное в программе реструктуризации РАО «ЕЭС России», – увеличение экспорта электроэнергии. В первой половине 2000 г. РАО «ЕЭС России» заключило соглашение относительно экспорта электроэнергии в Финляндию и намеревается заключить соответствующие соглашения с Норвегией, Швецией, Германией и Эстонией. Ориентировочная стоимость экспорта электроэнергии по этим соглашениям оценивается в 50-60 млн. долл., а в перспективе – 100-120 млн. долл. в год. Подписано соглашение РАО «ЕЭС России» с Минтопэнерго Грузии об экспорте электроэнергии в Турцию на базе мощностей Ставропольского края и Дагестана.

Ведется работа по созданию энергомоста в Японию. Подписанный в ходе визита президента В. В. Путина в Японию в сентябре 2000 г. А. Б. Чубайсом с японской корпорацией Marubeni Corp. и администрацией Сахалинской области протокол о намерениях предусматривает сооружение на острове Сахалин парогазовой электростанции мощностью 4 млн. кВт и поставку к 2012 г. в Японию 25,5 млрд. кВт-ч. электроэнергии в год. В качестве топлива предполагается использовать газ месторождений «Сахалин-1» или «Сахалин-2».

Программа реструктуризации РАО «ЕЭС России» подверглась довольно резкой критике. В Государственной Думе была предпринята неудачная попытка принять постановление о недопустимости реформирования РАО «ЕЭС России» по плану, предложенному Чубайсом. В предложенном проекте постановления утверждалось, что в настоящих условиях для российской экономики выгодна государственная монополия в электроэнергетике, способная обеспечить самую низкую себестоимость киловатт-часа.

Оппоненты плана реструктуризации, разработанного под руководством А. Б. Чубайса, указывали, в частности, на то, что согласно российскому законодательству доля иностранных инвесторов в акционерном капитале РАО «ЕЭС России» не должна превышать 25%, хотя на самом деле доля иностранных инвесторов уже составляет 33,6%. Однако в случае реструктуризации, предполагающей продажу акций иностранным инвесторам, их доля в капитале еще более возрастет.

Кроме того, высказывалось мнение, что в плане реструктуризации нет «стержня, который будет способствовать привлечению инвестиций», и он не способен «сделать банкротов (а к ним относятся 19 электроэнергетических систем) эффективно работающими»[67]. Критики программы реструктуризации указывали также на отсутствие нормативной базы для ее реализации и необходимость принятия целого пакета законов, в частности закона о федеральных энергосистемах.

Очень резко высказались о программе реструктуризации представители некоторых иностранных акционеров РАО «ЕЭС России». Так, по словам главы инвестиционной компании «Hermitage Capital Management» У. Браудера. Программа «представляет собою полузакрытые распродажи капитала в пожарном порядке по низким ценам... разнообразными способами, включая довольно двусмысленные сделки по обмену собственности на долги»[68]. Двадцать зарубежных инвестиционных фондов, являющиеся в совокупности держателями 15%-го пакета акций РАО «ЕЭС России», обратились к Президенту РФ В. В. Путину с просьбой остановить процесс реструктуризации компании, который, по их мнению, способен подорвать финансовое положение компании, привести к снижению ее активов и резкому сокращению иностранных инвестиций в энергетический сектор России.

Эксперты компании «Morgan Stanley Dean Writer» указывали на то, что повысить эффективность деятельности РАО «ЕЭС России» можно и без продажи активов, посредством устранения бартера в расчетах, что позволит сделать капитальные затраты более эффективными и достаточными для удовлетворения основной части потребностей в реальных инвестициях. По оценке этих экспертов, «бартерная премия» завышает большинство статей затрат на 40-60%.

Вместе с тем критики плана реструктуризации РАО «ЕЭС России» не предлагают достаточно проработанной альтернативы, способной увеличить инвестиционные возможности РАО и одновременно не допустить резкого подорожания электроэнергии.

Так, один из наиболее активных критиков программы реструктуризации, бывший министр топлива и энергетики В. И. Калюжный, признавая, что «если ситуацию оставить без изменений, то через два года электроэнергетике может понадобиться не 5 млрд. долл., а 10-15 млрд.», ограничился констатацией необходимости «найти схему платежей и усовершенствовать тарифную политику», а также уделить особое внимание энергосбережению, возможности которого, по его оценке, составляют 40% энергопотребления».

Резкая критика программы реструктуризации вынудила ее авторов и руководство РАО «ЕЭС России» пойти на определенные изменения в своей позиции. Как сообщалось в российской прессе, оно согласилось с тем, чтобы выделить из структуры компании не 700 генерирующих компаний, а гораздо меньшее число, а также начать продажу акций этих компаний лишь по мере достижения ими «рыночной цены». Правление было вынуждено уступить давлению акционеров и вынести программу реформирования энергомонополии на обсуждение собрания акционеров.

Таким образом, можно сделать вывод, что реалистичной программы реформирования электроэнергетики, как и других естественных монополий, правительству до сих пор разработать не удалось.

Между тем, в 2000 г. началось ускорение роста цен на продукцию естественных монополий. Если в июле 1999 г. по сравнению с декабрем предыдущего года цены производителей в электроэнергетике выросли на 9,7% и в газовой промышленности – на 14,8%, то за семь месяцев 2000 г. их прирост составил соответственно 29,8 и 46,8%). В конце августа 2000 г. появились сообщения о том, что «Газпром» настаивает на ежегодном повышении цен на газ в ближайшие пять лет на 30%[69].

Рост тарифов на грузовые железнодорожные перевозки за семь месяцев 2000 г. составил 15,7%, тогда как за весь 1999 г. они выросли на 9,9%. В июле 2000 г. Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства приняло решение о повышении тарифов на внутрироссийские грузовые перевозки с 1 августа 2000 г. еще на 18,5%.

Ускорение роста цен на продукцию естественных монополий способно стимулировать развитие инфляции издержек, что ставит под угрозу оживление в российской экономике.

Экономическое развитие отраслей промышленности России

Индекс выпуска по пяти базовым отраслям российской экономики (промышленность, строительство, сельское хозяйство, транспорт, розничная торговля) за февраль 2001 г составил относительно февраля 2000 г. 101,8%, за январь-февраль 2001 г. против января-февраля 2000 г. – 103,5% (табл. 5). В феврале 2001 г. промышленностью произведено продукции (работ, услуг) в действующих ценах на сумму 430 млрд. руб., индекс промышленного производства по сравнению с февралем 2000 г. составил 100,8%, в январе-феврале 2001 г. – соответственно 867 млрд. руб. и 103,1%.

Топливно-энергетический комплекс

Индекс производства продукции в феврале 2001 г. составил к уровню февраля 2000 г. 102,5%, в январе-феврале 2001 г. – соответственно 103,4% (табл. 6).

Среднесуточное производство первичных энергоресурсов (добыча природного топлива, выработка электроэнергии на гидро- и атомных электростанциях) в пересчете на условный эквивалент увеличилось по сравнению с соответствующими периодами 2000 г.: в феврале 2001 г. на 2,2%, в январе-феврале 2001 г. – на 2,5%.

В феврале 2001 г. ресурсы природного топлива (нефти, включая газовый конденсат, естественного газа и угля) составили 178,9 млн. тонн условного топлива, что ниже уровня февраля 2000 г. на 687,8 тыс. тонн, или на 0,4%. В составе ресурсов 44,7% приходилось на нефть, 36,1% – на газ естественный и 19,2% – на уголь.

Топливно-энергетические ресурсы в феврале 2001 г. составили: 81,9 млрд. кВт-час электроэнергии (на 0,8% больше, чем в феврале 2000 г.), 56,1 млрд. м3 естественного газа (на 5,6% меньше), 55,9 млн. т нефти, включая газовый конденсат (на 27% больше), 51,3 млн. т угля (на 3,1% больше).

Таблица 5[70]

Объем продукции по отраслям промышленности

в сопоставимых ценах, в % к предыдущему периоду[71]

	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.
Промышленность	101,9	94,8	108,1	109,0
Электроэнергетика	97,9	97,5	100,2	101,8
Топливная промышленность	100,3	97,5	102,4	105,0
Черная металлургия	101,2	91,9	114,4	115,6
Цветная металлургия	105,0	85,0	108,5	114,3
Химическая и нефтехимическая промышленность	102,0	92,5	121,7	115,5
Машиностроение и металлообработка	103,5	92,5	115,9	109,5
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	101,2	99,6	117,2	107,6
Промышленность строительных материалов	96,0	94,2	107,7	122,0
Легкая промышленность	97,6	88,5	120,1	107,1
Пищевая промышленность	99,2	98,1	107,5	107,1

 

В феврале 2001 г. на внутреннем рынке использовано 26,8% нефти, экспортировано – 20,1%, газа (с учетом закачки в подземные хранилища) – 64,5 и 35,5% соответственно; угля – 45,4 и 5,4%. В запасах сосредоточено 53,1% ресурсов нефти и 49,2% угля.

 

 

Таблица 6[72]

Объем продукции топливно-энергетических отраслей

	2000 г. январь	2000 г. февраль	2001 г. январь	2001 г. февраль
Эл. энергия, млрд. КВт-ч	88,8	81,6	90,2	82,2
Нефть, млн. т	25,3	23,9	27,1	24,8
Газ естественный, млрд. м3	55,4	51,2	54,5	48,1
Уголь, млн. т	23,6	23,8	24,1	23,5

Электроэнергетика

В электроэнергетике доля гидроэлектростанций в общей выработке электроэнергии возросла с 14,3% в январе-феврале 2000 г. до 15,4% в январе-феврале 2001 г., а атомных электростанций – уменьшилась с 15,1 до 14,3%, тепловых – с 70,6 до 70,3%.

Согласно базовому сценарию, подготовленному Министерством экономического развития и торговли РФ, объем производства электроэнергии составит в 2001 г. 906,6 млрд. кВт-ч.

Нефтедобывающая промышленность

В нефтедобывающей промышленности добычу нефти ведут 12 нефтяных компаний, 110 самостоятельных акционерных обществ нефтяной промышленности (включая малые предприятия) и 10 предприятий газовой промышленности и геологической разведки недр.

В январе-феврале 2001 г. объем эксплуатационного бурения нефтяными компаниями составил 1237 тыс. метров, что на 17,5% больше, чем в январе-феврале 2000 г., разводочного бурения – 191 тыс. метров (на 41,7%), введены в эксплуатацию 526 новых нефтяных скважин (на 39,9%). По состоянию на 1 марта 2001 г. 23,2% эксплуатационного фонда нефтяных скважин не добывали нефть, по состоянию 1 марта 2000 г. – 25,1%. В результате ввода в эксплуатацию ранее простаивавших скважин в январе-феврале 2001 г. дополнительно добыто 1,8 млн. тонн нефти, что соответствует 65,6% суммарного прироста добычи нефти в Российской Федерации за этот период.

Официальный прогноз объема добычи нефти в 2001 г., включая газовый конденсат, соответствует 352 млн. тонн, что на 0,6% превышает прошлогодний уровень.

Нефтеперерабатывающая промышленность

В нефтеперерабатывающей промышленности в январе-феврале 2001 г. переработано 53 % добытых в Российской Федерации нефти и газового конденсата (в январе-феврале 2000 г. – 54,4%). Производство нефтепродуктов с использованием углубляющих технологий увеличилось на 2,7 %, при этом глубина переработки нефтяного сырья возросла с 67,6% в январе-феврале 2000 г. до 67,9% в январе-феврале 2001 г. (табл. 7).

За январь-февраль 2001 г. выпуск неэтилированного автомобильного бензина увеличился на 7,2%, высокооктанового – на 12,1%, а их доля в общем производстве автомобильного бензина возросла соответственно с 96,6% и 40,9% в январе-феврале 2000 г. до 97,8% и 43% в январе-феврале 2001 г.

В отрасли функционируют 11 нефтяных компаний с вертикально-интегрированной структурой, осуществляющих добычу и переработку нефти и реализацию нефтепродуктов. Переработка нефти в отрасли в основном осуществляется из давальческого сырья, доля которого составляет более 90%. Полная себестоимость услуг по переработке одной тонны давальческой нефти в январе 2001 г. по сравнению с декабрем 2000 г. возросла на 6,7%.

 

 

Таблица 7[73]

Индексы оптовых цен производителей по промышленности в целом, отдельным отраслям и подотраслям,

в % к предыдущему периоду

	2000 г. январь	2000 г. февраль	2001 г. январь	2001 г. февраль
Промышленность	104,0	103,7	101,8	101,8
Электроэнергетика	102,0	104,2	101,8	105,6
Топливная промышленность	108,6	105,6	101,5	99,3
Черная металлургия	105,0	105,1	100,7	100,5
Цветная металлургия	106,5	104,8	100,4	98,4
Машиностроение	103,8	103,8	102,5	102,9
Химическая промышленность	161,7	101,4	106,1	104,8
Нефтехимическая промышленность	104,9	102,3	101,4	100,3
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность	103,7	103,5	101,9	101,3
Промышленность строительных материалов	102,5	102,5	102,4	103,1
Легкая промышленность	101,3	102,3	101,3	101,9
Пищевая промышленность	101,0	100,8	101,8	103,0

Газовая промышленность

В газовой промышленности в 2000 г. объем эксплуатационного бурения на газ составил 128,5 тыс. метров, что на 11,2% больше, чем в 1999 г., разведочного бурения – 571 тыс. метров и сократился на 9,9%.

Министерство экономического развития и торговли РФ оценивает добычу природного газа в 2001 г. на уровне 590 млрд. куб. м., или на 11% выше уровня предшествующего года.

Угольная промышленность

В угольной промышленности в январе-феврале 2001 г. добыча угля экономичным открытым способом возросла на 1,9%, подземным – сократилась на 2,2%. Удельный вес добычи открытым способом в общем объеме угледобычи в январе-феврале 2001 г. составил 68,0% (в январе-феврале 2000 г. – 67,1%).

Объем работ на разрезах по сравнению с январем-февралем 2000 г. сократился на 2,6%, а подготовительных выработок на шахтах – на 5,0%. По сравнению с январем-февралем 2000 г. среднее количество действующих очистных забоев на шахтах уменьшилось на 31 единицу и составило 208 забоев. В результате повышения эффективности использования очистного фронта среднесуточная добыча из одного действующего очистного забоя по сравнению с январем-февралем 2000 г. возросла на 10,9% и составила 1204 тонны, в том числе из одного комплексно-механизированного забоя – соответственно на 10,5% и 1484 тонны. Удельный вес добычи из комплексно-механизированных забоев в общем объеме добычи угля в январе-феврале 2001 г. достиг 94,8% (в январе-феврале 2000 г. – 94,4%) (табл. 8).

На проведение мероприятий по реструктуризации угольной промышленности в 2000 г. из федерального бюджета направлено 6 802,6 млн. руб. Фактически использовано предприятиями и организациями – исполнителями мероприятий по реструктуризации – 6 684,6 млн. руб. (98,3% от поступившего объема).

Таблица 8[74]

Средние цены предприятий-производителей

на энергоресурсы и продукты нефтепереработки

	2000 г. январь	2000 г. февраль	2001 г. январь	2001 г. февраль
Нефть:
руб. за тонну	1114	1116	1644	1595
% к предыдущему году	111	99,7	100	97,7
Уголь:
руб. за тонну	144	131	175	185
% к предыдущему году	106,2	100,1	106,1	105,9
Газ естественный:
руб. за тыс. м3	55,2	76,5	90,0	93,8
% к предыдущему году	101,8	133,4	101,8	101,7
Бензин автомобильный:
руб. за тонну	4398	43,01	5469	5224
% к предыдущему году	94,7	97,6	100	94,6
Дизельное топливо:
руб. за тонну	3187	3445	5563	55,01
% к предыдущему году	97	104,4	107,9	99,4
Мазут топочный:
руб. за тонну	12,74	1321	1989	1782
% к предыдущему году	104,9	103,2	89,8	89,7

 

Цветная металлургия

Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. составил к уровню того же месяца 2000 г. 103,5%, в январе-феврале 2001 г. – 105,2% к уровню аналогичного периода 2000 г.

В январе-феврале 2001 г. по сравнению с первыми двумя месяцами 2000 г. производство цинка из импортного сырья увеличилось на 14,9%, первичного алюминия – на 32,4%, кобальта – на 50,6%, никеля – на 67,3%.

Черная металлургия

Индекс производства продукции отрасли в феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с соответствующими периодами 2000 г. составил 96,0 и 98,7% (табл. 9).

Таблица 9[75]

Объем продукции черной металлургии, тыс. т.

	2000 г. январь	2000 г. февраль	2001 г. январь	2001 г. февраль
Чугун	3677	3583	3641	3320
Сталь	4778	4680	4833	4435
Прокат готовых черных металлов	3763	3721	3845	3623
Трубы стальные	306	353	396	409

 

В сталеплавильном производстве доля годной литой заготовки, получаемой с машин непрерывного литья, в общем объеме выплавки стали сократилась с 50,5% в январе-феврале 2000 г. до 49,8% в январе-феврале 2001 г., кислородно-конверторной и электростали – осталась практически на прежнем уровне – 73,1%.

В прокатном производстве доля листового проката в общем производстве готового проката в январе-феврале 2001 г. по сравнению с январем-февралем 2000 г. снизилась на 1,9 пункта и составила 40,6%.

 

Химическая и нефтехимическая промышленность

Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. составил по сравнению с тем же месяцем 2000 г. 103,8%, в январе-феврале – соответственно 106,5% (табл. 10).

 

 

Таблица 10[76]

Объем продукции химической и нефтехимической промышленности, тыс. т.

	2000 г. январь	2000 г. февраль	2001 г. январь	2001 г. февраль
Сода каустическая	101,1	98,2	107	93,5
Удобрения минеральные (при перерасчете на 100% питательных веществ)	14,5	14	12,2	12,7
Синтетические смолы и пластические массы	207	210	233	221

 

В химико-фармацевтической промышленности индекс производства продукции в феврале 2001 г. по сравнению с тем же периодом 2000 г. составил 72,2%, в январе-феврале – соответственно 84,1%. В феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с аналогичными периодами 2000 г. возрос выпуск противоастматических, антигистаминных средств и препаратов для лечения сердечно-сосудистых заболеваний в ампулах, противотуберкулезных препаратов в упаковках Производство перечисленных лекарственных препаратов в других формах выпуска (соответственно в упаковках и ампулах), а также болеутоляющих, жаропонижающих и противовоспалительных средств в упаковках и витаминных препаратов во всех формах выпуска снизилось. При уменьшении в феврале 2001 г. производства болеутоляющих, жаропонижающих и противовоспалительных средств в ампулах их выпуск в январе-феврале 2001 г. превысил уровень соответствующего периода 2000 г.

 

 

Машиностроение

Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. по сравнению с февралем 2000 г. составил 102,7%, в январе-феврале 2001 г. – соответственно 105,2% (табл. 11).

 

Таблица 11[77]

Объем производства потребительских товаров длительного пользования, тыс. шт.

	2000 г. январь	2000 г. февраль	2001 г. январь	2001 г. февраль
Вагоны грузовые	0,282	0,383	0,368	0,280
Вагоны пассажирские	0,059	0,057	0,061	1,086
Станки металлорежущие	0,7	0,8	0,7	0,7
Кузнечно-прессовые машины	0,082	0,080	0,960	1,130
Автомобили грузовые	13,2	15,4	11,4	13,3
Автомобили легковые	71,9	79,7	76,2	79,7
Автобусы	3,898	4,026	3,306	4,116
Тракторы	1,5	1,7	1,4	1,2
Зерноуборочные комбайны	0,067	0,197	0,586	0,834
Бульдозеры	0,224	0,222	0,237	0,223

 

Из сложной бытовой техники, выпускаемой с использованием импортных комплектующих изделий и по лицензиям иностранных фирм, в феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с соответствующими периодами предыдущего года производство телевизоров цветного изображения возросло соответственно на 96,2% и в 2,0 раза, машин кухонных универсальных – на 20,0% и 4,8%, электропылесосов – на 2,5 и 13,8% При росте выпуска устройств радиоприемных в феврале 2001 г. против февраля 2000 г. на 31,6% в январе-феврале 2001 г. их выпуск составил 5,8% от выпуска в соответствующем периоде 2000 г.

В январе-феврале 2001 г. изготовлено 2,9 тыс. стиральных машин, в том числе 1,4 тыс. – в феврале (в течение января-февраля 2000 г. они не выпускались), в феврале и январе-феврале 2001 г. телефонных аппаратов общего применения выпущено соответственно на 63,4 и 60,4% меньше, чем за аналогичные периоды 2000 г.

Из предметов домоустройства в феврале 2001 г. по сравнению с тем же месяцем 2000 г. производство бытовых газовых плит увеличилось на 14,1%, отопительных радиаторов и конвекторов – на 33,6%, в январе-феврале 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. – соответственно на 18,1 и 31,0%.

 

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. по сравнению с аналогичным периодом 2000 г. составил 97,7%, в январе-феврале 2001 г. – соответственно 102,0% (табл. 12).

Таблица 12[78]

Объем продукции лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности.

	2000 г. январь	2000 г. февраль
Деловая древесина, млн. м3	7,8	8,7
Пиломатериалы, м3	1,4	1,6
Древесностружечные плиты, тыс. усл. м3	167	174
Бумага, тыс. тонн	268	259

Промышленность строительных материалов

Индекс производства продукции отрасли в феврале 2001 г. по сравнению с тем же месяцем 2000 г. составил 97,5%, в январе-феврале 2001 г. – соответственно 101,4%.

Индекс производства в стекольной промышленности в феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с аналогичными периодами 2000 г. составил соответственно 109,5% и 115,8%. В феврале и январе-феврале 2001 г. производство закаленного стекла составило соответственно 95,9% и 98,5% от уровней аналогичных периодов 2000 г., строительного – 93,4% и 92,5%, в том числе оконного – 88,2% и 88,8%, листового термополированного – 132,9% и 135,5%, посуды сортовой – 104,4% и 123,6%, термосов – 92,9% и 109,3%.

Легкая промышленность

Индекс производства продукции отрасли в феврале и январе-феврале 2001 г. по сравнению с соответствующими периодами 2000 г. составил 104,7% и 108,1% (табл. 13).

 

Таблица 13[79]

Объем продукции легкой промышленности

	2000 г. январь	2000 г. февраль	2001 г. январь	2001 г. февраль
Ткани всех видов, всего, млн. м2	176	207	200	206
Чулочно-носочные изделия, млн. пар	16,6	20,3	17,0	23,0
Трикотажные изделия, млн. шт.	7,9	9,2	8,4	9,8
Обувь, млн. пар	2,0	2,8	2,1	2,6

 

 

 

Пищевая промышленность

Индекс производства продукции отрасли в феврале и январе феврале 2001 г. по сравнению с соответствующими периодами 2000 г. составил 95,9% и 97,5% (табл. 14).

По отдельным видам продукции наметился некоторый рост, обусловленный увеличением посевных площадей под техническими культурами.

Таблица 14[80]

Объем продукции пищевой промышленности, млн. т.

	2000 г. январь	2000 г. февраль	2001 г. январь	2001 г. февраль
Масло растительное	117	123	123	119
Сахар-песок	567	471	304	335
Хлеб и хлебобулочные изделия	705	691	679	645
Ликероводочные изделия, млн. дкл.	8,9	9,1	8,9	9,0
Мясо	760	838	834	864
Молоко	458	491	515	518
Масло животное	11,5	11,2	11,6	12,3
Рыбная продукция	195	301	135	191
Мука	921	964	854	886
Крупа	61,7	74,6	84,0	98,4