15.4. Рейтинговый анализ уровня инвестиционного риска на региональных рынках ценных бумаг  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 
105 

     

     На территории России действует единая система общегосударственных нормативно-правовых актов. В отдельных регионах приняты региональные нормативно-правовые акты, регулирующие инвестиционную деятельность на их территории. Законодательство регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, определяет порядок использования отдельных факторов производства - составляющих инвестиционного потенциала региона.

 

     

 

     Рейтинг журнала “Эксперт”. В начале 1997 г. в журнале “Эксперт” был опубликован уникальный рейтинг распределения регионов России по интегральной оценке инвестиционного потенциала. Рейтинг показывает, что наибольший вклад в формирование инвестиционного потенциала вносят следующие факторы: инфраструктурная освоенность территории, инновационный потенциал и интеллектуальный потенциал населения. В этом рейтинге наряду с такими общепризнанными экономическими лидерами, как Московская, Свердловская, Самарская, Кемеровская, Нижегородская области, Татарстан, Москва, Санкт-Петербург и др., в первую двадцатку входят менее экономически мощные, но достаточно “обустроенные” области Центральной России - Белгородская, Владимирская, Воронежская, Рязанская и Тульская. Если не принимать в расчет “ресурсную” составляющую рейтинга, то в число лидеров следует включить Калининградскую и Ярославскую области и исключить из них Кемеровскую и Тюменскую. Из 20 замыкающих рейтинг регионов 17 являются национально-территориальными образованиями. Это свидетельствует не только об ограниченном инвестиционном потенциале этих регионов, но и о невозможности их экономического подъема без целевой государственной поддержки.

 

     

 

     По инвестиционному потенциалу можно выделить пять полюсов инвестиционного роста, сосредоточенных в европейской России и на Урале: Северо-Западный (во главе с Санкт-Петербургом), Центрально-Российский (во главе с Москвой и Московской областью), Поволжский (Самарская и Саратовская области), Южно-Российский (Краснодарский край и Ростовская область) и Уральский (Свердловская и Челябинская области). Для иностранных инвесторов в отличие от отечественных несколько более привлекательными являются Московская, Рязанская, Владимирская, Волгоградская, Воронежская, Саратовская и Кемеровская области. В то же время для иностранных инвесторов рейтинг Москвы, Тульской, Нижегородской и Тюменской областей оказался ниже.

 

     

 

     В целом Россия относится к числу стран с весьма высоким уровнем инвестиционного риска, что резко снижает ее общий рейтинг. Однако различия степени риска отдельных регионов России весьма контрастны: от регионов с затухающими или вновь готовыми вспыхнуть вооруженными (Чеченская Республика, Дагестан) и социально-политическими (Кемеровская область) конфликтами до вполне благополучных регионов с авторитетной властью (Татарстан и Нижегородская область). Большинство регионов с наименьшим риском сосредоточено в почти непрерывной узкой полосе от Санкт-Петербурга до Екатеринбурга), в то время как большинство регионов с наибольшим риском занимают почти всю Восточную Сибирь и Дальний Восток.

 

     

 

     Аналитики журнала “Эксперт” разработали оригинальную методику, основанную на сочетании статистического и экспертного подходов. Оценка инвестиционного климата проводилась отдельно для каждого из 89 субъектов Федерации. При этом были использованы более сотни статистических показателей регионального развития за 1994-1996 гг. (информация Госкомстата России), проанализированы около 1000 опубликованных законодательных актов, относящихся к сфере регулирования инвестиционной деятельности в Российской Федерации и ее субъектах, а также доклады различных исследовательских центров и др. Оценка вклада каждого фактора в инвестиционный климат проводилась на основе опроса российских и иностранных экспертов.

 

     

 

     На первом этапе исследования все статистические показатели по регионам группировались с помощью корреляционно-регрессионного анализа, и в каждой группе были выделены наиболее значимые показатели. Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу рассчитывался как средневзвешенное по экспертным весам значение рейтинга (места региона) по семи составляющим: ресурсно-сырьевому (средневзвешенная обеспеченность балансовыми запасами основных видов природных ресурсов), производственному (совокупный результат хозяйственной деятельности населения в регионе), потребительскому (совокупная покупательная способность населения региона), инфраструктурному (экономико-географическое положение региона и его инфраструктурная обустроенность), интеллектуальному (образовательный уровень населения), институциональному (степень развития ведущих институтов рыночной экономики), инновационному потенциалу (уровень внедрения достижений научно-технического прогресса в регионе).

 

     

 

     Аналогичным образом было рассчитано значение интегрального рейтинга каждого региона по уровню инвестиционных рисков, включающему следующие виды риска: экономический (тенденции в экономическом развитии региона), политический (поляризация политических симпатий населения по результатам последних выборов в Федеральное Собрание), социальный (уровень социальной напряженности), экологический (уровень загрязнения окружающей среды, включая радиационное), криминальный (уровень преступности в регионе с учетом тяжести преступлений).

 

     

 

     1-й ранг по инвестиционному потенциалу получал регион, имеющий наибольший потенциал, а по инвестиционному риску - имеющий наименьший риск. В случаях когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов были равны, всей группе присваивалось среднее значение рейтинга. При отсутствии какого-либо признака всем таким регионам присваивался либо 89-й (по потенциалу), либо 1-й (по риску) ранг.

 

     

 

     Рейтинги “Стандард энд Пур” и Moody's. Используется следующая схема построения этих рейтингов, основанных на фундаментальном анализе.

 

     

 

     1. Отбор факторов, критических для рассматриваемого предмета (наиболее перспективные акции, оценка надежности контрагента, установление кредитоспособности заемщика).

 

     

 

     2. Определение значимости промежуточных факторов, прослеживание их взаимосвязи и выяснение значимости того или иного фактора. Значение некоторых факторов, их учет зависит от мнений экспертов.

 

     

 

     3. Сбор информации, которая на предыдущем этапе была признана необходимой для построения рейтинга.

 

     

 

     4. Ранжирование компаний с учетом всех принимаемых в расчет критериев.

 

     

 

     В российских условиях этот подход затруднен из-за недостатка нужных статистических данных и динамичного развития финансового рынка. В России наибольшую известность получили рейтинги, базирующиеся на опросах специалистов. К опросам привлекаются эксперты-практики, мнение которых актуально и отражает реальные события на рынке. От действий специалистов инвестиционных институтов зависит в итоге и изменение курсовой стоимости акций, и выбор партнеров по сделке. Преимущество таких рейтингов - быстрая реакция на изменение ситуации.

 

     

 

     Рейтинги AK&M. Эти рейтинги проводятся среди эмитентов ценных бумаг и компаний - профессиональных участников фондового рынка. Основа построения рейтингов - анкетирование экспертов. Первый рейтинг проведен в декабре 1994 г. В качестве экспертов привлекались специалисты компаний - участников базы данных АК&М List.

 

     

 

     Методика рейтингов AK&M постоянно уточняется. При проведении первых девяти рейтингов каждому специалисту предлагалось назвать по пять эмитентов, операторов рынка ценных бумаг и регистраторов, наиболее полно удовлетворяющих необходимым требованиям. При обработке информации компаниям в названном специалистами перечне присваивались следующие баллы: N 1 - 30 баллов, N 2 - 25, N 3 - 20, N 4 - 15, N 5 - 10 баллов. При составлении последующих рейтингов с целью повышения их точности и охвата возможно большего числа компаний каждому эксперту предлагалось назвать семь компаний. В перечне баллы присваивались таким образом: N 1 - 40 баллов, N 2 - 35, N 3 - 30, N 4 - 25, N 5 - 20, N 6 - 15, N 7 - 10 баллов. При составлении рейтингов (кроме первого рейтинга) в расчет не принимались позиции, где опрашиваемые называли собственную компанию. Эмитенты ценных бумаг оценивались по таким характеристикам, как информационная открытость, привлекательность акций для инвесторов и др.