1. Постмануфактурный период и его влияние на экономическую мысль.

С конца 18 до середины 19 века произошли существенные перемены, связанные со становлением индуст­риального производства в связи с промышленным переворотом. Это означало замену ручного труда ма­шинным, переход от мануфактур к фабрикам и заводам, создание рыночной инфраструктуры.

Качественные изменения в экономике, повлекшие небывало высокие темпы экономического развития укрепили веру экономистов постмануфактурной эпохи во всесилие идей экономического либерализма, в идеи А. Смита. Англия, как наглядный пример, демонстрировала доказательство истинности смитовского учения.

Третий этап развития классической политической экономии - в постмануфактурный период - представлен прежде всего именами Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, Т. Мальтуса, Н. Сениора, Ф. Бастиа и других ученых. Их творчество несет на себе отпечаток нового времени и переосмысление многих категорий и теорий.

Необходимо отметить, что ряд ученых (Д. Рикардо, К. Маркс и ряд др.) унаследовали у Смита трудовую тео­рию стоимости (единственный источник стоимости товара (услуги) труд. Другая значительная часть экономи­стов восприняла как исходную аргументацию Сея - Мальтуса: стоимость товара складывается из издержек соб­ственника-предпринимателя в процессе производства на средства производства (капитал), на зарплату (труд) и ренту (земля).

Отсюда: марксисты видели происхождение прибыли и ренты как вычет из стоимости труда рабочих, в эксплуатации труда капиталом и антагонизме классов, а последователи Сея и Мальтуса - стоимость товара и доходы классов общества видели в совместном труде и мирном сотрудничестве этих классов.

Только в конце 19 века маржиналисты второй волны (А. Маршалл и др.) доказали тупиковую сущность и теории трудовой стоимости, и теории издержек производства, т.к. в основе обеих - затратный принцип.

 

Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772-1823гг.) - представитель классической политической экономии Англии, последователь и активный оппонент отдельных теоретических положений А. Смита.

Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения (1817г.) отличает искусная полемика и высокие принципы научной этики. В 1819г. избран в палату общин английского парламента, реши­тельно выступал за либерализацию экономики, свободу торговли и печати, права собраний, за отмену хлебных законов по ограничению импорта хлеба. В 1821г. основал первый в Англии клуб политической эко­номии.

Исходная позиция Д. Рикардо - приверженность концепции экономического либерализма, не допускаю­щего никакого вмешательства государства в экономику, свобода предпринимательства, торговли и прочие экономические свободы.

Основа преумножения богатства страны, как и у А. Смита - в свободной конкуренции и других принципах политики экономического либерализма - «только плодотворная страна, особенно если она разрешает свободный ввоз пищевых продуктов, может накоплять капитал в изобилии без значительного уменьшения нормы прибыли или значительного возрастания земельной ренты».

В экономической теории выделял две ключевые проблемы:

•   в обществе три основных класса - владельцы земли, собственники денег и капитала, рабочие - и три вида доходов: соответственно рента, прибыль и заработная плата;

•   «главная задача политической экономии» - определение законов, которые управляют распределением доходов.

По этой причине лидер классической политической экономии США Г.Ч. Кери еще в середине 19 века назвал учение Д. Рикардо «системой раздора и вражды между классами». В основе процессов распределения дохо­дов в обществе в учении Д. Рикардо действительно лежат классовые отношения: он был убежден, что рост прибыли капиталистов обязательно снижает заработную плату рабочих и наоборот, т.е. видел в этом жест­кую закономерную обратную связь.

Основное теоретическое наследие Д. Рикардо:

1)  В теории стоимости он отрицает двойственную оценку А. Смита и однозначно настаивает только на одной - однофакторной: «стоимость товара или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивает­ся, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд».

Отметим ряд его интереснейших рассуждений по этому вопросу:

• «меновая стоимость обуславливается наряду с количеством и качеством труда редкостью товара»;

•  «об относительных ценах товаров следует говорить только тогда, когда их количество может быть уве­личено человеческим трудом и в производстве которых действие конкуренции не подвергается никаким огра­ничениям»;

•   «если я говорю, что труд является основой стоимости и что относительное количество его определяет (поч­ти исключительно) относительную стоимость товаров, то из этого еще не следует, что я упускаю из виду разли­чия в качестве труда и трудность сравнения между часом или днем труда в одной отрасли промышленности с трудом той же продолжительности в другой. Оценка труда различных качеств скоро устанавливается на рынке с достаточной для всех практических целей точностью и в значительной мере зависит от сравнительно­го искусства рабочего и напряженности выполняемого им труда».

Нельзя не согласится с Д. Рикардо, что на уровень цен товаров влияет наряду с живым трудом и труд ове­ществленный, т.е. «труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду». Но предположение Д. Рикардо о том, что «повышение стоимости труда (заработной платы) невозможно без со­ответствующего падения прибыли» является необоснованным.

В «золотой копилке» мировой экономической мысли выделяют две характеристики стоимости Д. Рикардо:

•    деньги как товары при снижении своей стоимости обуславливают необходимость роста заработной платы, что «неизменно сопровождается повышением цены товаров»;

• деньги как всеобщее средство обмена между всеми цивилизованными странами «распределяются между ними в пропорциях, которые изменяются с каждым усовершенствованием в торговле и ма­шинах, с каждым увеличением трудности добывания пищи и других предметов жизненной необхо­димости для растущего населения».

2)  Категорию капитал Д. Рикардо характеризует как «часть богатства страны, которая употребляется в про­изводстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, сырых материалов, машин и пр., необходимых, чтобы привести в движение труд. ... из-за неравенства прибыли в отраслях на вложенный капитал он «перемеща­ется из одного занятия в другое».

3)   Концепция ренты Д. Рикардо сохраняет актуальность и в наше время: «рента всегда платится за пользова­ние землей, т.к. ее количество не беспредельно, а ее качество неодинаковое, и с ростом населения растет обра­ботка новой земли, хуже по качеству и расположению». Затраты труда на них определяются стоимостью сельско­хозяйственных продуктов - «не потому хлеб дорог, что платится рента, а потому рента платится, что хлеб до­рог». Рентообразующие факторы: разное плодородие и удаленность от рынков сбыта. Земля для Д. Рикардо не экономический ресурс, а физический. Земля для классиков - невоспроизводима, поэтому и земля, и рента -«свободный дар Земли». Рикардо в связи с этим и закономерностью убывающей отдачи от земли предостерегает: «Труд природы оплачивается не потому, что она делает много, а потому, что она делает мало. Чем скупее становится она на свои дары, тем большую цену требует за свою работу».

4)   Взгляды Рикардо на зарплату - «естественную» и «рыночную цену труда» - очевидно сложились вод влия­нием Т. Мальтуса, его теории роста народонаселения. Поэтому Д. Рикардо дал такую характеристику:

•   «естественный труд» - это возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая питание, предметы насущной необходимости и удобства;

•  «рыночная цена труда» - плата, складывающаяся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд

«При естественном движении общества заработная плата имеет тенденцию к падению, поскольку она ре­гулируется предложением и спросом, потому что приток рабочих будет постоянно возрастать в одной и той же степени, тогда как спрос на них будет увеличиваться медленнее». И поэтому повышение зарплаты будет всегда не в той мере, «чтобы рабочий имел возможность покупать столь же много предметов комфорта и необходимости, сколько он покупал до повышения цены этих товаров».

Однако при исследовании «законов, которые регулируют заработную плату», Д. Рикардо сделал принципиаль­ную оговорку - указанная тенденция заработной платы к падению имеет место только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и при отсутствии контроля за ней законодательно государством.

5)  Концепция формирования, динамики и перспективы роста прибыли предпринимателей Д. Рикардо - ба­зируется на сомнительном положении о том, что «прибыль зависит от высокой или низкой заработной платы, а заработная плата - от цены предметов жизненной необходимости... потому что количество всех других по­требных предметов может быть увеличено почти беспредельно». Как и при анализе зарплаты он писал, что в условиях совершенной конкуренции «прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с про­грессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего труда». Но далее он сделал открытие: «К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготе­ние прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономи­ческой науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего».

6)   Теория денег Д. Рикардо базировалась на характерном золотомонетном стандарте того времени, согласно которому в соответствии с законом Англии от 1816г. оговоренное количество золота в отчеканенной монете под­лежало свободному и гарантированному размену на бумажные деньги. Поэтому, оставаясь приверженным тру­довой теории стоимости, он писал: «...ни золото, ни какой-либо другой товар не могут служить всегда со­вершенной монетой стоимости для всех вещей». Он был сторонником количественной теории денег и увя­зывал изменение стоимости денег как товаров с их количеством в обращении.

7)  Д. Рикардо признавал «закон рынков Сея» - догму о бескризисном и равновесном состоянии экономики при полной занятости. Он писал: «Продукты всегда покупаются за продукты или услуги; деньги служат только мерилом, при помощи которого совершается этот обмен. Какой-либо товар может быть произведен в излишнем количестве, и рынок будет до такой степени переполнен, что не будет даже возмещен капитал, затраченный на этот товар. Но это не может случиться одновременно со всеми товарами».

 

Экономическое учение Ж.Б. Сея.

Жан Батист Сей (1767-1832гг.) - последовательный продолжатель А. Смита, основатель собственной школы экономической мысли, абсолютизировал идеи экономического либерализма и стихийного рыночного меха­низма хозяйствования.

Итоговая работа - «Полный курс практической политической экономии» (1828-1829гг.), в которой он попы­тался отразить прежде всего практическую значимость экономической теории, базирующейся на экономиче­ском либерализме и невмешательстве в экономику извне.

Оценка творческого наследия:

1)  Школа Ж. Сея главным извлечением из трудов А. Смита сделала положение о взаимосвязи и взаимообуслов­ленности труда, капитала и земли как основных факторов общественного производства и создания стоимо­сти общественного продукта. «Триединая формула» - фактор «труд» порождает заработную плату как доход рабочих, фактор «капитал» порождает прибыль как доход капиталистов, а фактор «земля» - ренту как до­ход землевладельцев привела к выводу, что стоимость товара складывается из издержек собственника-предпринимателя в процессе производства.

2)   Ж. Сей, как и другие классики, конструировал политэкономию по образцу точных наук - в методологии он признавал законы, категории и теории, имеющие универсальное и первостепенное значение. Правда назна­чение политэкономии он видел прежде всего в теории и описательности: «Мы должны только сказать общест­ву, как и почему такой-то факт является последствием такого-то другого. Согласится ли оно с этим последствием или отвергнет его, этого будет для него достаточно, оно знает, что ему делать, но никаких поучений».

3)  «Закон Сея» - его концепция о беспрепятственной и полной реализации общественного продукта, т.е. бескризисном экономическом росте. В соответствии с ним - при достижении и соблюдении обществом прин­ципов полного невмешательства в экономику производство (предложение) порождает адекватное потребле­ние (спрос), т.е. производство товаров и услуг порождает доходы, на которые они свободно реализуются бла­годаря гибкому и свободному ценообразованию на рынке.

Этот «закон рынков» признавали Д. Рикардо, Т. Мальтус и др. экономисты вплоть до 30-х гг. 20-го века. Дж. Г. Гелбрейт образно выразился, что принятие или непринятие «Закона Сея» до 30-х гг. было основным призна­ком, по которому экономисты отличались от дураков.

При обосновании закона Сей исходил:

•     из смитовского «естественного порядка», предполагающего гибкость цен и гибкость заработной платы, взаимо­выгодный обмен трудом и результатами своего труда всех субъектов рынка при пассивной роли денег,

в полного невмешательства государства в экономику и отсутствия протекционизма;

•     поступательного развития рыночных экономических отношений в обществе на базе достижений научно-технического прогресса.

Отсутствие катаклизмов, которые предрекали ряд экономистов-современников в связи с падением роли сель­ского хозяйства и ремесла, подтверждали наличие и действие «закона Сея».

4)  Сей отвергает всякую мысль об эксплуатации факторов производства и классов общества в условиях не ограниченной свободной конкуренции. Гармонию экономических интересов он и его ученики строят на «эконо­мическом человеке» и «невидимой руке» А. Смита. Доходы предпринимателя - это «вознаграждение за его промышленные способности, за его таланты, деятельность, дух порядка и руководительство». Положение «низших классов» непрерывно улучшается и поэтому «рабочий класс больше всех других заинтересован в тех­ническом успехе производства» ради пополнения им «высших классов». А «производители» - каждый заин­тересован в благополучии другого». Конечно, Ж. Сей и его ученики вывели очень упрощенное положение о гармонии экономических интересов всех слоев общества.

Оценка творчества Ж. Сея различна. К. Маркс считал, что Сей вульгаризировал (грубо исказил понятия, ве­дущие к искажению смысла) учение Смита и политическую экономию и особо резко критиковал его и последователей за положение о невозможности экономических кризисов. Понятие «вульгарная политическая эко­номия» Маркс ввел в основном в связи с теорией факторов производства Ж. Сея. которую наравне с теорией издержек Мальтуса считал апологетической (защищающей, ярый приверженец какой-либо идеи), преднамерен­ной и вульгарной защитой интересов эксплуататорских слоев капиталистического общества.

 

Экономическое учение Т. Мальтуса.

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - видный представитель классической политической экономии Англии. Его открытия имеют огромное значение и в настоящее время.

Основные труды: «Опыт о законе народонаселения» (1798г.), «Принципы политической экономии» (1820г.), «Исследование о природе и возрастании земельной ренты»» (1825г.). Ею теория народонаселения стала неотъемлемой частью методической базы Чарльза Дарвина, Д. Рикардо и многих других мировых ученых. По словам М Блауга новизна и оригинальность теории принесли Мальтусу «совершенно невероятный успех, ни с чем не сравнимый в истории экономической мысли». Она стала неотъемлемой частью наследия классической

экономии.

Т. Мальтус свел причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, определяющих прожиточный минимум - при благоприятных условиях (отсутствие вони, бо­лезней и нищеты) население растет в геометрической прогрессии, удваивается каждые 20-25 лет, а произ­водство пищи и необходимых предметов существования растет в арифметической прогрессии. Перенаселе­ние влечет бедность всего человечества как необходимый удел. По мнению Т. Мальтуса - всякая попытка усовершенствования человеческого общества с помощью социального законодательства (в т.ч. и в области ограничения рождаемости) будет сметена неодолимой людской массой, и поэтому каждый человек должен заботится о себе сам и полностью отвечать за свою непредусмотрительность. Т. Мальтус объяснял свое пред­положение биологическими способностями человека к продолжению роста, сводя его природные инстинкты к жи­вотным, а отставание производства продовольствия - ограниченностью ресурсов земли и популярным тогда и на­думанным «законом убывающего плодородия почв».

В теоретико-методическом плане Т. Мальтус не имеет существенных расхождений с работой своего друга и коллеги Д. Рикардо. Важным аспектом, в котором Мальтус пошел дальше Рикардо, является исследование про­блем реализации совокупного общественного продукта. Он выдвинул неожиданное тогда положение о недос­тижимости достаточного спроса и полной реализации производимого общественного продукта без посильного и необходимого участия в этом наряду с «производительными классами» и «непроизводительных классов». Он бро­сил дерзкий вызов тем, кто допускал абсурдную мысль о паразитизме огромных масс людей, относимых к непроизводительным классам и заявил, что служащие и другие непроизводительные слои общества - это сово­купность «третьих лиц», содействующих созданию и реализации общественного продукта. В принципе он предвосхитил роль интеллигенции в НТП и поступательного развития общества

Мальтус, как и Рикардо, считает, что пределов для расширения производства нет. Однако, в отличие от Рикардо он допускает возможность не только частных, но и общих временных кризисов. Его концепция о возможности полной реализации за счет спроса «третьих лиц» - по сути предотвращения кризисов - нере­альна. Но Дж М. Кейнс более 100 лет спустя заявил, что именно Мальтус вооружил его антикризисными идеями при создании теории эффективного спроса и роли в потреблении произведенного продукта промежуточных слоев общества.