2. Экономические воззрения О. Бем-Баварка и Ф. Визера.

Небесспорное и нелицеприятное высказывание М. Блауга: «.. можно найти значительно больше основа­ний, чтобы увязать Джевонса и Вальраса скорее с Госсеном, нежели с Менгером, и единственный довод в пользу стандартной версии состоит в том, что к имени Менгера непрерывно взывали его ученики - Визер и Бем-Баверк, каждый из которых был полон решимости убедить своих коллег в том, что экономическая теория австрийской школы есть фрукт особого сорта».

Ойген фон Бем-Баверк (1851-1914гг.) - профессор Инсбрукского и Венского университетов, министр финан­сов, президент Академии наук.

Основные работы: «Капитал и прибыль» (1884г.), «Позитивная теория капитала» (1889г.), «Основы тео­рии ценности хозяйственных благ» (1886г.). Научные заслуги.

1)               Продолжил поиск решения проблемы ценообразования на факторы производства «без математики», скон­центрировавшись на одной из основополагающих идей учителя - факторе времени превращения благ отдаленного порядка в благо первого порядка.

В отличие от Менгера в сферу исследования включил не только категории индивидуального обмена, но и ка­тегории целостного рынка, в т.ч. производство и распределение.

2)            В своей нашумевшей «теории ожидания» целиком опирается на характерные для австрийской школы прин­ципы субъективизма, выдвинув в рамках этой теории положение о происхождении процента на капитал как о процессе ожидания, т.е. когда «будущее благо» превратится в «настоящее благо». Центральная идея изложе­на в «Основах», а целостно в «Позитивной теории капитала»; в связи с продолжительностью времени, в тече­ние которого производительные средства, т.е. материальные блага более отдаленного порядка, превращаются в ее продукт, возникает разница в ценностях этих средств и продукта и что «величина этой разницы бывает то больше, то меньше, смотря по продолжительности периода времени». Рабочие, в отличие от капиталистов, недооцени­вают свое будущее, не хотят ждать плодов своего труда, желают получить их сразу, а капиталисты наоборот. И чем больше «капитализирована» экономика, т.е. чем выше степень «ожидания», тем ниже норма прироста про­дукта и соответственно норма процента, т.к. ее определение рассматривается как результат обмена труда на пред­меты потребления. В зависимости от размера капитала и продолжительности производственного процесса склады­вается соответствующий процент на капитал как заслуга тому, кто позволяет себе подобное «ожидание». При доказательстве он использует статистику, но делает ошибочный вывод - неотвратимость удлинения среднего периода производства в результате внедрения НТП с вытекающими негативными последствиями (практика 19-го века доказала обратное).

Бем-Баверк верен субъективизму, приводя в доказательство три независимые «причины» или «основа­ния», которые склоняют людей приобретать блага сегодня, а не завтра:

•                        наличие всегда в обществе малообеспеченных, которые предпочитают сегодняшние блага завтрашним, неза­висимо от того - надеются они на обогащение или нет;

В наличие всегда части общества, не имеющей достаточной воли, воображения и веры для предпочтения се­годняшних благ будущим;

•                      людям свойственно получить блага сегодня, нежели в будущем, тем более что, по его мысли, отдача в даль­нейшие периоды производства будет снижаться.

3) В «Основах» ученый ставит себе главную задачу - обосновать «закон величины ценности вещи». Для ее решения он вводит нематематическую «простейшую формулу» - «ценность веши измеряется величиной пре­дельной пользы этой вещи», величина ценности материального блага определяется важностью конкретной (или частичной) потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имею­щимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому основой ценности служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза, «ради получения которой представляется еще выгодным с хозяйственной точки зрения употреблять данную вещь» Вот его хрестоматийный пример «одинокого поселенца», собравшего 5 мешков хлеба: первый необходим, «чтобы не умереть с голода до следующей жатвы», 2-й - «улучшить свое пи­тание .чтобы сохранить свое здоровье и силы», 3-й для откармливания птицы, 4-й «на приготовление хлебной водки».. 5-й для корма «попугаев, болтовню которых ему нравится слушать». Вывод: чем больше в наличии од­нородных материальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» ценность их отдельной единицы, и наоборот

Фридрих фон Визер (1851-1926гг.) - ближайший сподвижник К. Менгера, профессор Пражского и Венского

университетов.

Основные работы: «О происхождении и основных законах экономической ценности» (1884), «Естественная ценность» (1899), «Теория общественного хозяйства» (1914), которые показывают его субъективное вос­приятие ценности, цены, издержек производства м прибыли, приоритетное отношение к микроэкономиче­скому анализу, неприятие математических методов решения экономических проблем.

Научные достижения.

1)            Ф. Визеру наука обязана введением в научный оборот терминов «законы Госсена», «предельная полез­ность», «вменение».

2)              В отличие от К. Менгера при определении суммарной полезности (пример 5 мешков зерна - их суммарная полезность «не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев») применял аддитивный способ и предложил мультипликативный способ определения суммарной полезности - простое умножение предельной полезности блага на количество однородных благ. Его аргументация: «основной закон исчисления пользы гла­сит, что все единицы запаса (части, штуки) оцениваются соразмерно предельной полезности. Этот закон мы бу­дем называть законом предельной полезности, или, еще короче, предельным законом. Из предельного закона вытекает следствие, что каждый делимый запас экономически оценивается путем умножения предельной на коли­чество единиц запаса (частей, штук)... Это не новый закон, а только формулировка предельного закона...».

3)            В теории вменения дохода» Ф. Визера основное внимание направлено на характеристику категорий «част­ная собственность» и «частная организация хозяйства». Он отмечает, что задача вменения всегда сводится лишь к тому, чтобы из множества причин выделить решающие с точки зрения поставленной цели и поэто­му практически значимые. «Являясь актом распределения дохода по факторам, вменение есть не что иное, как акт исчисления полезности. До сих пор мы исследовали исчисление полезности... при упрощенном упуще­нии...в теории вменения мы исследуем законы исчисления полезности для более сложного случая, когда средства производства выполняют свои функции во взаимодействии».

Визер заявил, что смысл частной собственности определяется логикой хозяйствования и привел три ар­гумента:

И необходимость бережного отношения к расходованию хозяйственных благ, с тем чтобы сохранять свою собст­венность от других претендентов;

•                        важность вопроса о «моем и твоем»;

•                        правовые гарантии для хозяйственного использования собственности.

Частную собственность он рассматривает в тесной взаимосвязи с частной организацией хозяйства и считает, что «частный хозяйственный порядок единственно исторически оправдавшаяся форма крупного общест­венного экономического союза, опытом столетий доказавшая более успешное благодаря ей общественное взаимодействие, чем при всеобщем подчинении по приказу» Признавая только частную экономику, он по­лагает, что общество не должно отклонять и право частного владения, в противном случае «очень скоро го­сударство стало бы единственным владельцем всех средств производства, что, однако, ни в коем случае не должно произойти, поскольку оно не в состоянии управлять этими средствами производства так же эффек­тивно, как это делают частные лица».