3. План части

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 
105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 
120 121 122 123 124 125 126 127 

В целом план данной части построен по аналогии с планом части III. Однако я не стал приносить жертву на алтарь симметрии. Многие предметы, не имевшие или имевшие меньшее значение ранее, заслужили теперь особого внимания, и наоборот; множество других изменений обусловлено другими причинами.

Как и прежде, мы подготовимся к выполнению нашей основной задачи, бросив взгляд на общественный фон — Zeitgeist (глава 2) и на те явления в смежных областях, которые оказали или могли оказать некоторое влияние на экономическую теорию (глава 3). Читателю, который найдет эти обзоры поверхностными, еще раз напомню, что факты, собранные в указанных двух главах, упомянуты не в силу их самостоятельной значимости. Это история экономического анализа, история человеческих попыток решения задачи познания мира посредством разума, а не история человеческих попыток применения разума — и воли — в целях изменения мира. Далее следует повествование о двух близко связанных группах людей, выдвигавших родственные идеи, каждая из которых нуждается в отдельном рассмотрении: группе, исследования которой были обусловлены тогдашним интересом к социальным реформам и чьи лидеры получили на редкость неудачное прозвище «катедер-социалисты» <социалисты с кафедры (Kathedersozialisten — нем.)>; и группе, названной (и назвавшей саму себя) исторической школой (глава 4).3-1 Получивший широкое обсуждение вопрос о выдвигавшихся экономистами ценностных суждениях будет затронут в связи с первой группой, а знаменитый «спор о методах» и его американский аналог — полемика по поводу институционализма — в связи со второй группой.

В некоторой степени такая структура изложения искажает нашу картину, поскольку, переходя к краткому обзору личностей, групп и течений «общей экономики» (главы 5 и 6), мы уже рассмотрим два наиболее важных источника влияний на эту «общую экономику». Поэтому я умоляю читателя внимательно прочесть главы в существующем порядке. Последние две главы части посвящены кругу вопросов, которые я счел нуждающимися в отдельном рассмотрении. Глава 7 («Анализ равновесия») перекликается3-2 с главой 6 части III и отводит ведущую роль Вальрасу (подобная роль отводилась Сениору в части III). Цель этой главы состоит в том, чтобы объяснить возникновение элементов современной чистой теории в такой манере, которая, боюсь, представится неудовлетворительной современному теоретику и столь же усложненной неспециалисту. Последнему, возможно, будет целесообразно ограничиться тем, что он прочел об этих проблемах в главах 5 и 6. Приложение к главе 7, посвященное судьбам теории полезности до сегодняшнего дня, является самостоятельным (или почти самостоятельным) материалом и должно быть прочитано лишь теми, кто специально интересуется данным предметом. Выделение вопросов теории денег, кредита, сбережений и инвестиций, а также экономических циклов в последнюю главу (8) требует лишь одного замечания: такое выделение напрашивалось само собой в объяснительных целях, как это было в части III; но, уступая этой необходимости, я не хотел бы создать впечатление, что придерживаюсь современных взглядов на денежную теорию данного периода. Это станет исчерпывающе ясно в ходе дальнейшего изложения.