1. Экономическое развитие

Либеральное интермеццо повсюду, но наиболее ярко в Англии, ассоциировалось с экономическим развитием, которое, насколько мы можем судить, было беспрецедентным (речь идет о достижениях начала и середины эпохи железных дорог). Было легко приписать эту впечатляющую череду неоспоримых успехов политике экономического либерализма, объявив ее главной или даже единственной причиной успехов. Читатель поймет, что, какой бы неадекватной ни была эта теория, она вовсе не являлась полностью ошибочной. Нет сомнения, что в исторических условиях той эпохи освобождение от пут энергии, устремлявшейся в сферу бизнеса, в сочетании с политикой, гарантирующей бизнесмену возможность спокойно пользоваться плодами успеха и одновременно ясно показывающей ему, что в случае неудачи он не может ожидать никакой помощи, должно было придать экономике дополнительный импульс. Эта политика превозносилась до тех пор, пока аргументы, в силу повторения, не стали избитыми. Таким образом, система продолжала оправдывать себя в глазах большинства наблюдателей того времени, даже тех кто, подобно Дж. С. Миллю, не питал к ней симпатии. Столь самодовольная констатация «прогресса» кажется нам странной поскольку мы рассматриваем ту эпоху с других точек зрения с другим настроением — нам ненавистна атмосфера претенциозных домов набирающих силу промышленников почти так ясе как убогие жилища их работников. Но давайте вспомним, что многое, вызывающее у нас теперь отвращение, было своего рода детскими болезнями, причем некоторые из них начали поддаваться излечению уже во времена гневных нападок Маркса. Экономическое обещание, которое система свободного предпринимательства давала всем, не было пустым: уровень жизни масс оставался низким, но он почти неуклонно рос; все большее количество работников вступало в ряды наемных работников, труд при росте реальных ставок заработной платы, лозунг «бесплатного завтрака» (free breakfast table), выдвинутый английскими фритредерами, был, возможно, наименее вводящим в заблуждение лозунгом, когда-либо изобретенным политиками. К тому же критики того времени и более поздних периодов — как консерваторы, так и социалисты — никогда в достаточной мере не понимали, до какой степени политика социального обеспечения следующего периода стала возможной благодаря экономическому развитию первых трех четвертей XIX в. и политике, поощряющей это развитие. В этом смысле у нас нет причин отказывать в честности или компетентности экономистам того времени или объявлять их жертвами идеологических заблуждений.