Приложение D

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 

§1. Производство как круговой процесс у физиократов и Рикардо

Связь данной работы с теориями старых классических экономистов была упомянута в предисловии. Здесь добавлены несколько ссылок на особые пункты, источники которых могут быть неочевидны.

Разумеется начало традиции описания системы производства и потребления как кругового процесса было заложено в "Экономической таблице" Кенэ, и это находится в разительном контрасте со взглядом, представляемом современной теорией - односторонней дорогой, ведущей от "факторов производства" к "потребительским товарам".

Придуманный Рикардо метод (если принимается интерпретация, данная в нашем введении к его "Началам" [См.: Works and Correspondence, Рикардо 1, ХХХI-ХХХII.]) состоит в выборе зерна, как продукта, который требуется как для его собственного производства, так и для производства любого другого товара. В результате, норма прибыли производителя зерна определяется независимо от стоимости, просто путем сравнения физического количества в части средств производства и количества в части продуктов, оба они состоят из одного и того же товара; и на этом основывается вывод Рикардо, что "это прибыль фермера, которая регулирует прибыль всех остальных предпринимателей". Иначе говоря, используя принятые здесь термины - зерно является единственным "базисным продуктом" в рассматриваемой экономике.

(Следует сказать, что стандартная система и различие между базисными и небазисными товарами появились в течение этого исследования, которое само является естественным следствием предложенной выше интерпретации теории Рикардо.)

Таким образом, взгляд Рикардо на доминирующую роль сельскохозяйственных продуктов, как кажется, имеет точку соприкосновения с физиократической доктриной "чистого продукта" в том отношении, что последняя основана, как обратил внимание Маркс [Theorlen aberden Mehrwert, 1, p.36 и III, p. 134, примечание.], на "физической" природе прибавочного продукта в сельском хозяйстве, который принимает форму излишка произведенного продовольствия над продовольствием, авансированным в производство; тогда как в промышленности, где продовольствие и сырье должны быть куплены в сельском хозяйстве, прибавочный продукт может возникнуть только как результат реализации продукта.

§2. Стандартная мера стоимости и "располагаемый труд"

Концепция стандартной меры стоимости, как промежуточного звена между двумя крайностями (см. §17) также принадлежит Рикардо [См. Works, I, xliv] и в этой связи достаточно неожиданным является то обстоятельство, что стандартный товар, который является его развитием, должен быть признан эквивалентным чему-то очень близкому к стандарту, предложенному Адамам Смитом, а именно "располагаемому труду" [Богатство народов, кн. I, гл. V.] (см. §43), которому был столь явно враждебен сам Рикардо.

§3. Максимум нормы прибыли Идея максимальной нормы прибыли, соответствующей нулевой зарплате, была предложена Марксом через случайный намек о возможности падения нормы прибыли "даже если рабочие могли бы жить воздухом" [Капитал, т. 111, гл. 15, пар. И. ]; но в более общем случае, благодаря его настойчивому отрицанию утверждения Адама Смита и других вслед за ним, что цена каждого товара "или немедленно или в конечном счете" полностью разлагается (т.е. можно сказать, не оставляя какого-либо товарного остатка) на зарплату, прибыль и ренту [Капитал, т. Ill, гл. 49 (ссылки на Богатство народов, кн. 1, гл..VI). ] - утверждение, которое обязательно предполагает существование "первичных" товаров, производимых чистым трудом, без средств производства, исключая землю, и которые поэтому были несовместимы с фиксированной границей роста нормы прибыли.

§4. Остаточный основной капитал как побочный продукт Рассмотрение того, что осталось от основного капитала в конце года, в качестве своего рода побочного продукта может показаться искусственным, если посмотреть на фоне непрерывного потока промышленного производства, но он легко подходит классической картине сельскохозяйственной системы, где годовой продукт, по словам Адама Смита, разделяется на две части, одна из которых предназначена для замещения капитала, а другая составляет прибыль [Богатство народов, кн. II, гл. III, 1.]. Однако Адам Смит исключает основной капитал из годового продукта [Там же кн. II, гл. II. ]. К помощи данного метода прибегли только после того, как Рикардо высветил трудности, которые привносит использование основного капитала в различных пропорциях в определение стоимостей. Он впервые был введен Торренсом в порядке критики доктрины Рикардо. При объяснении своей необычной теории, согласно которой "результаты, полученные от использования равных капиталов обладают равной стоимостью", Торренс показывает посредством примеров, что его теория подтверждается, если только "результаты" рассматриваются как содержащие, кроме продукта в обычном смысле этого слова, например, "шерсть", также остаток основного капитала, использованного в его производстве" ['Strictures on Mr Ricardo's Doctrine Respecting Exchangeable Value', in Edinburgh Magavne, Oct. 1818, p. 336, cf. An Essay on the Production of Wealth, by Robert Torrens, 1821, p. 28. ].

С этого времени этот метод был в общем принят даже оппонентами теории Торренса: сначала Рикардо в следующем издании его "Начал" [В предложении, в котором стоимость "зерна" сравнивается со стоимостью "машины и сукна, принадлежащих фабриканту одновременно", 3rd ed. (1821), (Ricardo's Works, I, 33). ], затем Мальтусом в "Мериле стоимости" [Опубликовано в 1823, р. 11; см. также посмертное 2-е изд. Malthus Т. Principles of Political Economy (1836), p. 269. ] и впоследствии Марксом [Капитал, т. 1, гл. 9, пар. i, цитата из Мальтуса; и сравни с цитатой из Торренса в Theorien uber den Mehrwert, III, 77.], но затем он кажется, был предан забвению.