1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 

Всякий, спроса и предложения, при чтении этой книги может склоняться к тому, что аргументы базируются на предположении о постоянной отдаче во всех отраслях. Если это предположение считается полезным, то не будет никакого вреда, если читатель примет его как временную рабочую гипотезу. Однако, фактически, такого предположения нет. Не рассматриваются никакие изменения выпуска и (при любой ставке в частях I и II) никакие изменения в пропорциях, в которых различные средства производства используются в какой-либо отрасли, поэтому не возникает вопроса о вариации или постоянстве отдачи. Исследование касается исключительно тех свойств экономической системы, которые не зависят от изменений в масштабе производства или в пропорциях «факторов». Эта исходная позиция, которой придерживались все экономисты-классики от Адама Смита до Рикардо, была полностью забыта со времени изобретения «маржиналистского» (предельного) метода. Причина очевидна. Маржиналистский подход нуждается в том, чтобы сфокусировать внимание на изменениях, поскольку без изменения в масштабе или «пропорциях факторов производства» не существует ни предельного продукта, ни предельных издержек. В системе, где производство остается неизменным день за днем в указанном выше смысле, предельный продукт фактора (или предельные издержки продукта) было бы не просто трудно найти - их бы там просто не существовало.

Однако, нужно проявлять осторожность, чтобы не принять кажущиеся «предельные величины» за реальные. Примеры, которые встретятся на этих страницах, могут, на первый взгляд, показаться не отличающимися от примеров предельного производства, но их значение состоит в отсутствии изменений требуемого вида. Наиболее знакомый случай - это продукт «предельной земли» в сельском хозяйстве, где земли различного качества обрабатываются бок о бок; тогда нужно просто сослаться на П. Уикстида, одного из наиболее последовательных сторонников маржиналистской теории, который осудил подобное использование термина «предельный» как источник «ужасного беспорядка» [Wickhteed P.H. «Political Economy in the Light of Marginal Theory», in Economic Journal, XXIV (19l4), p. 18-20, (перепечатано как приложение к его «Common Sense оf Political Economy» ed. Lionel Robbins (1933), p. 790-792).] .

Соблазн предположения постоянной прибыли не полностью беспочвен. Это было испробовано самим автором, когда он начал свою работу много лет назад, и привело его в 1925 г. к попытке заявить, что только случай постоянной отдачи полностью совместим с основами экономической теории. И более того, когда в 1928 г. лорд Койне прочитал начальный проект этой работы, он рекомендовал предупредить читателя в случае, если постоянная отдача не предполагается.

Эти указания стали причиной чрезмерно большого периода времени, в течение которого готовилась столь небольшая работа. Хотя центральные положения оформились в конце 20-х, отдельные вещи, например, «стандартный товар», «совместное производство» и «основной капитал» были выработаны только в 30-х - начале 40-х гг, В период с 1955 г., когда эти страницы собирались вместе из массы старых заметок, немногое было добавлено, были устранены «дыры», которые стали очевидны в ходе работы, например приспособление различий базисного и небазисного товара к случаю совместного производства.

Было совершенно естественно в течение столь долгого периода времени возвращаться к отдельным точкам зрения, похожим на принятые в этой книге, или развивать их дальше или в направлении, отличном от выбранного в этой работе. Однако существует отличительная черта набора утверждений, публикуемых ныне. Она состоит в том, что хотя эти утверждения не вступают в полемику с маржиналистской теорией стоимости и распределения, они, тем не менее, были разработаны, чтобы создать основу для критики данной теории. Если основа заложена, то критика может быть предпринята позднее, как автором, так и кем-либо более молодым и лучше подготовленным для этого.

Я в неоплатном долгу перед профессором А.С. Бесиковичем за неоценимую математическую помощь в течение многих лет. Я также признателен за такую же помощь в разные периоды покойному мистеру Фрэнку Рэмзи и мистеру Алистеру Уотсону. Я, очевидно, не всегда следовал советам экспертов - особенно относительно принятой формы записи, которая была сохранена по моему настоянию (хотя она остается открытой для критики в некоторых отношениях) как более легкая для понимания математически неподготовленным читателем.

Пьеро Сраффа

Тринити Колледж, Кембридж

Март 1959