§70. Отрицательные количества труда

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 
15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 
30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 
45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 
60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 
75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 
90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 

Вывод из §69 не является сам по себе таким уж поразительным. Все, что он подразумевает, это то, что, хотя в действительности все цены были положительны, изменение зарплаты может создать ситуацию, логика которой требует, чтобы некоторые цены стали отрицательными; и, поскольку данная ситуация неприемлема, те из методов производства, которые вызывают подобный результат, были бы отброшены, чтобы освободить место для других, которые в новой ситуации совместимы с положительными ценами.

Но когда указанное заключение связано с тем, что мы видели раньше относительно количества труда, входящего в товар, их совместный эффект таков, что требует некоторых объяснений. Это касается не только того, например, маловероятного случая падающей до нуля нормы прибыли, при котором цена подобного товара, если все остальное остается таким же, должна стать отрицательной, но мы можем прийти к выводу о том, что в реальной ситуации, с прибылью на совершенно нормальном уровне, скажем, 6%, этот товар в действительности произведен отрицательным количеством труда.

Сначала это выглядит как будто уродливым результатом абстрактной игры, который не может иметь аналогов в реальности. Но если мы применим к нему тест, использованный для общего случая в §66, и при описанных там условиях мы предположим, что количество подобного товара, входящее в чистый продукт системы возросло (остальные компоненты сохраняются без изменения), мы обнаружим, что в результате совокупное количество труда, использованное обществом, в самом деле уменьшилось.

Тем не менее, поскольку изменение производства проводится тогда, когда господствующая норма прибыли, как в предыдущем примере, составляет 6% и единственная система цен соответствует этой норме, ничего ненормального не будет замечено; в действительности уменьшение издержек на труд будет больше, чем уравновешивающий рост отчислений на прибыль, так что увеличение чистого продукта будет вызывать положительное дополнение к издержкам производства.

Мы имеем дело со следующим фактом: для совершения требуемого изменения чистого продукта один из двух процессов совместного производства должен быть расширен, в то время как другой - сокращен. В рассматриваемом случае расширение первого процесса требует (прямо или через другие подобные процессы, которые он влечет за собой по цепочке, чтобы обеспечить полное замещение) количество труда, которое меньше, но средства производства, которое при ценах, соответствующих анной норме прибыли, имеют большую стоимость и поэтому привлекают большие отчисления на прибыль, чем (при подобных условиях) сокращение последнего процесса.

Нет необходимости показывать в деталях, что все сказанное относительно отрицательных количеств труда можно применить (таким же образом, как было сделано для положительных количеств в §67) и в случае, в котором два товара совместно производятся только одним процессом, но используются как средства производства двумя отдельными процессами, оба из которых производят третий товар.