Глава 29. Политика регулирования соотношений между заработной платой, ценой и прибылью

Общество, подверженное сильным циклическим колебаниям, по необходимости обладает некоторыми характерными чертами, и всегда трудно определить, в какой мере эти черты вызывают расширение и сжатие экономической активности и в какой мере они только отражают последние.

Тот факт, что колебания происходят, указывает на несбалансированность и неравновесие. Среди свидетельств неравновесия выделяется несоразмерный объем инвестиций в фазе бума.

Инвестиции и потребление

В периоды бума инвестиции и потребление, взятые вместе, могли бы, пожалуй, в некоторых случаях оказаться как раз достаточными, чтобы без инфляции обеспечить полную занятость. Но, как мы все снова и снова отмечали в предыдущих главах, объем инвестиций во время бума, как правило, превышает (даже при отсутствии инфляционных процессов) норму, которую можно было бы длительное время сохранять.

Из этого можно было бы сделать вывод, что для периода бума правильной политикой стабилизации будет повышение заработной платы за счет прибылей. Но это поспешный вывод. В первом приближении могло бы, правда, показаться, что результатом такой политики будет уменьшение объема сбережений предприятий, тем самым для инвестирования оставалось бы меньше средств и инвестиции могли бы быть сокращены до уровня, совместимого с долговременными требованиями роста. Более высокая заработная плата, с другой стороны, подняла бы потребление, так как для лиц наемного труда характерна высокая склонность к потреблению. Словом, могло бы показаться, что таким путем можно достигнуть уравновешенного отношения инвестиций к потреблению на основе, которую возможно сохранить на длительное время.

В действительности, однако, результат может получиться совершенно другой, так как положение значительно сложнее, чем это здесь показано.

Заработная плата и совокупный спрос

Проблема правильного соотношения между заработной платой и прибылью и между потреблением и инвестированием должна быть рассмотрена с точки зрения как кратковременных, так и долговременных процессов. Ставки заработной платы должны при этом рассматриваться в связи с совокупным спросом.

Поскольку дело идет о занятости, увеличения заработной платы (с поправкой на изменения производительности) могут считаться, при достаточно нормальных условиях, более или менее нейтральным явлением, так как такие увеличения поднимают совокупный спрос, с одной стороны, и издержки — с другой. Следовательно, главное действие увеличения заработной платы связано с ценами, есть эффект цен [Общее рассмотрение современной теории заработной платы см. в кн. Hansen A.H. Monetary Theory and Fiscal Policy, 1949. Ch. 8.]. Но в период бума господствуют оптимистические умонастроения и достаточно оснований полагать, что повышение издержек, вызываемое увеличением заработной платы, лишь в малой степени приглушит этот оптимизм, между тем как рост спроса, вызванный тем же увеличением заработной платы, полностью развернет свое действие. Таким, образом, увеличение заработной платы и вызванный им рост потребительских расходов не обязательно ведут к вытеснению расходов на инвестирование; они даже могут еще больше стимулировать инвестиции. Рост общей суммы расходов, проистекающий от увеличения общей суммы заработной платы, может, следовательно, поднять совокупный спрос до инфляционного уровня.

Например, о 20-х годах нашего века часто говорили, что заработная плата отставала в период, когда прибыли были несоразмерно высоки. Однако очень вероятно, что повышение заработной платы не приостановило бы роста прибылей. В период увеличений заработной платы совокупный спрос, возможно, поднялся бы еще больше и вызвал бы дальнейший рост инвестиций и прибылей. В условиях полной занятости и инфляционной психологии периода бума отсутствие равновесия между заработной платой и прибылью нелегко выправить методами, которые на первый взгляд представляются внушающими доверие и даже совершенно очевидными.

Отсутствие равновесия между заработной платой и прибылью

На деле неравновесие между заработной платой и прибылью можно рассматривать скорее как результат циклических колебаний, чем как их причину. Если это так, то, для того чтобы избавиться от этого несоответствия, необходимо было бы прежде всего сгладить цикл, закрепив такой высокий уровень занятости, который можно длительно сохранять. Лишь когда это будет сделано, можно добиваться устранения неравновесия между заработной платой и прибылью.

Возможны два метода борьбы против цикла. Один метод состоит в стабилизации непосредственно объема инвестиций. Другой метод состоит в компенсации колебаний частных инвестиций мерами фискальной и кредитно-денежной политики.

Стабилизация инвестиций

Первый метод, возможно, осуществим и находится в пределах практической политики в таких странах, как Англия и Швеция, где государство играет столь большую роль во всем инвестировании. Во-первых, это широкая область предприятий, составляющих государственную собственность. Во-вторых, жилищное строительство в значительной мере регулируется, прямо или косвенно, государством. Наконец, прямые методы регулирования частных инвестиций (выдача лицензий, распределение ресурсов и так далее), по-видимому, политически осуществимы в этих странах.

В стране, подобной Соединенным Штатам, частное инвестирование стоит в значительной мере вне пределов государственного вмешательства. Правда, в отношении жилищного строительства правительство играет важную и притом растущую роль. Но в других областях государственное вмешательство не имеет существенного значения и в мирное время прямое регулирование в условиях американского политического климата едва ли осуществимо.

Компенсирование колебаний инвестиций

Но остается метод компенсирования колебаний частного инвестирования мерами фискальной и кредитно-денежной политики. В предыдущей главе рассмотрены различные предложения относительно такого рода политики.

Допустим теперь, что эта политика оказалась в достаточной мере успешной. Каковы же вероятные последствия, которых можно ожидать, когда достигнуто положение, приближающееся к стабильной и длительной полной занятости? Каково будет вероятное влияние такого положения на отношения между заработной платой и прибылью, на распределение дохода и на рост монополистических объединений среди предпринимателей и среди рабочих в тех или иных конкретных областях? Можно ли в этих условиях достигнуть лучшего равновесия в структуре "издержки — цены" и в соотношении "потребление-инвестирование", чем оказалось возможным осуществить в прошлом в условиях довольно-таки сильных циклических колебаний?

Колебания прибылей

Прибыли корпораций образуют наиболее переменчивую составную часть национального дохода. Они падают с 10,2 млрд. долл. в 1919 г. до 1,0 млрд. в 1921 г.; затем повышаются до 9,8 млрд. в 1929 г., снижаются до совокупного чистого убытка в 3 млрд. в 1932 г., опять возрастают до 9,3 млрд. в 1940 г. и, наконец, до 34,8 млрд. в 1948 г. В табл. 30 приводятся данные о чистых прибылях с 1919 до 1950 г.

Таблица 30

Прибыли корпораций (в млрд. долл.)

Источник: Report to the Committee on Banking and Currency. Senate Committee Print. No. 4; Economic Report of the President to the Congress, 1950. January. P. 177.

Еще более поучительные данные о месте, которое прибыль занимает в экономике, можно получить из сопоставления прибылей с валовым национальным продуктом. В табл. 31 приводятся эти данные за 1919-1950 гг. (без военных 1941-1945 гг.).

Таблица 31

Отношение прибылей к валовому национальному продукту

Источники: Те же, что в табл. 30.

Изменение прибылей находится в тесном соотношении с колебаниями в промышленном производстве и, по-видимому, в значительной мере является функцией объема продаж. При высоком уровне дохода они чрезмерно возрастают, а при низком уровне дохода чрезмерно уменьшаются. Ни одна из этих крайностей не может долго удерживаться. Предприниматели не могли бы продолжать свою деятельность при низких уровнях прибыли, до которых дело дошло в 1931-1934 гг., и, с другой стороны, экономика не в состоянии дальше нормально функционировать, когда распределение дохода извращено прибылями периода бума.

За десятилетний период 1919-1928 гг. прибыли составили 6,7 % валового национального продукта, и этот уровень был вновь достигнут (6,8 %) в пятилетие 1936-1940 гг. В годы бума прибыли превысили эту цифру на значительную величину. Так, они составили 9,4 % в 1929 г. и 13,3 % в 1948 г. Прибыли после уплаты налогов стояли на том же самом уровне в отношении к валовому национальному продукту в 1947-1948 IT., как и во время большого подъема 1929 г. Отношение прибыли всех корпораций обрабатывающей промышленности (до уплаты федеральных налогов) к акционерному капиталу составляло в 1948 г. 25,6 %, а после вычета федеральных налогов — 16,1 %.

Разнообразие в движении прибылей

Не у всех фирм рост прибылей продолжается вплоть до достижения высшей точки деловой активности. Вообще говоря, меньшие корпорации, по-видимому, доходят до высшей точки своих прибылей раньше гигантских корпораций. Так, в период 1947-1949 гг. совокупные прибыли по каждой из трех групп корпораций с активами от 250 тыс. до 999 тыс., от 1 млн. до 5 млн. и от 5 млн. до 100 млн. долл. достигли максимума в первом квартале 1947 г. [ Самые небольшие корпорации с активами менее 250 тыс. долл. получали (как группа) наибольшие прибыли в третьем квартале 1947 г.

Следует также отметить, что прибыль небольших корпораций (если рассматривать их как один класс) испытывает значительно более сильные колебания на протяжении цикла, чем прибыль крупных корпораций, взятых как группа. Конечно, есть много индивидуальных исключений из этого правила.], в то время как совокупная прибыль всей группы крупных корпораций с активами свыше 100 млн. долл. дошла до наибольшего размера в четвертом квартале 1948 г. (см. табл. 32).

Таблица 32

Отношение прибылей корпораций до уплаты федеральных налогов к акционерному капиталу (в %)
(Корпорации обрабатывающей промышленности сгруппированы по величине)

[Источники: Федеральная торговая комиссия и Комиссия по ценным бумагам и биржевым операциям.]

Интересная работа Национального бюро экономических исследований, выполненная недавно [Occasional Paper 32. ], раскрывает чрезвычайное разнообразие в судьбах промышленных корпораций на протяжении цикла. Некоторые корпорации достигают максимума прибылей на очень ранней ступени фазы расширения в цикле; многие корпорации получают наибольшие прибыли значительно раньше, чем цикл общей деловой активности достигает вершины, а у некоторых прибыли продолжают идти вверх даже значительное время после того, как началась рецессия. Более того, у некоторых корпораций в силу разных причин прибыли стоят высоко и даже растут в фазе депрессии. Но, несмотря на такое большое разнообразие, совокупная прибыль всех корпораций находится почти в полном соответствии с циклом общей деловой активности.

Особенно интересно отметить, что многие корпорации доходят до низшего предела своего цикла прибылей на очень ранней стадии фазы сжатия в общем цикле. В самом деде, в низине экономического цикла к тому времени, когда (в целом) начинается движение деловой активности вверх, примерно для 50 % всех корпораций, учтенных в исследовании Национального бюро [Число этих компаний составило 17 в начале 20-х годов, дошло до 185 в период 1929-1933 гг. и до 244 корпораций с 1933 до 1938 г. ], трудные времена уже остались позади, и эти корпорации получают растущие прибыли. Приблизительно на середине повышательной ветви общего экономического цикла примерно у 80 % корпораций прибыли возрастают, и затем этот процент начинает снижаться. Тот факт, что компания достигла пика в своем собственном цикле прибыли, не обязательно говорит о наступлении существенного ухудшения ее положения с точки зрения прибыльности. Прибыли у нее могут и дальше быть на высоком уровне в течение месяцев и даже лет после того, как был достигнут максимум. Так, хотя уменьшение совокупной прибыли по трем группам, представленным в графах (2), (3) и (4) табл. 32 [См. Economic Reports of the President to the Congress, 1948. July; 1949. January; 1950. January.], началось в первом квартале 1947 г., решительное падение произошло не раньше третьего и четвертого кварталов 1948 г. До этого времени прибыли в этих группах продолжали оставаться на очень высоком уровне (свыше 25 % по отношению к акционерному капиталу), а совокупная прибыль всех корпораций достигла наибольшего размера в третьем квартале 1948 г., несмотря на то, что многие корпорации пришли к своим лучшим результатам гораздо раньше.

Изучение прибылей корпораций Национальным бюро экономических исследований обнаруживает: (1) что совокупная прибыль корпораций находится в тесном соответствии с общей деловой активностью, достигая своих низин и вершин в соответствии с низинами и вершинами экономического цикла, и (2) что кривая, показывающая долю, которую число корпораций с растущими прибылями составляет в общем числе существующих корпораций, приблизительно на одну четверть цикла идет впереди кривой совокупной прибыли. Для очень незначительного большинства, в сущности только для 50 %, корпораций к тому времени, когда деловая активность подходит к своей низине, трудности уже остались позади, и, по мере того как подъем нарастает, к ним присоединяется все больше других корпораций. Но в цикле даже в период высокого процветания не существует такого момента, когда бы все компании получали растущие прибыли. Самая высокая доля, примерно 80 %, приходится на то время, когда общий подъем деловой активности развивается наиболее быстрым темпом, то есть около середины фазы расширения в цикле, или, другими словами, в точке перегиба. По мере того как темп подъема начинает замедляться (хотя совокупная масса прибыли еще растет), все больше и больше корпораций уже получают максимальные прибыли. К тому времени, когда вершина цикла достигнута, всего лишь примерно у 50 % корпораций прибыли все еще растут. Но вообще прибыли еще высоки даже у тех корпораций, для которых максимум уже остался позади. И можно сказать, что высшая точка совокупной прибыли всех корпораций, вместе взятых, совпадает с вершиной экономического цикла.

Опережающие и отстающие корпорации

На рис. 74 дается модель, показывающая предположительное распределение корпораций с падающими и растущими прибылями в четырех точках общего экономического цикла [Эта модель приведена исключительно в целях иллюстрации. Цифры, данные в ней, предположительны. Их единственная задача — показать общий характер тех изменений, которые должны происходить в положении компаний в разных фазах цикла.].

Точка I — это точка перегиба на нисходящей ветви цикла; точка II — низина цикла; точка III — точка перегиба на восходящей ветви; точка IV — вершина цикла. Исследование, проведенное Национальным бюро, показывает, что в точке I около 80 % корпораций получают убывающие прибыли и около 20 % получают растущие прибыли [Во время умеренных депрессий (например, депрессий 1923 и 1926 гг.) доля корпораций, у которых прибыли растут в точке I цикла, доходила до 40-45 %.]; в точке III происходит обратное: около 20 % получают убывающие прибыли и 80 % — растущие прибыли; в точках II и IV около 50 % получают растущие прибыли и 50 % -убывающие прибыли.

Было бы, однако, ошибкой считать, что, например, компаний, у которых прибыли падают в точке I (то есть около 80 % всего числа компаний), все находятся в одинаковом положении. В действительности одни корпорации идут позади общего циклического движения и лишь совсем недавно прошли через верхнюю точку поворота кривой своих прибылей. Другие, уже далеко спустившись вдоль этой кривой, быстро приближаются к нижней точке поворота прибылей и почти готовы начать движение вверх, впереди общего подъема деловой активности. По отношению к общему экономическому циклу первая группа — это отстающие корпорации, вторая группа — это опережающие корпорации; и все же как те, так и другие испытывают падение прибылей.

Рис. 74. Предположительные цифры в кружках указывают процент от общего числа корпораций. В каждой точке (I, II, III и IV) сумма цифр равна 100. Стрелки показывают, растут ли (стрелка направлена вверх) или падают (стрелка направлена вниз) прибыли группы. Расположение кружков выше или ниже "нормальной линии" показывает, Приближается ли группа к вершине или к низине своей прибыли. Кружки, расположенные выше нормальной линии, показывают, что прибыли корпорации приближаются к вершине (или отходят вниз от нее). Кружки, расположенные ниже нормальной линии, показывают, что прибыли компаний движутся в направлении низины (или вверх от нее).

Таким образом, среди примерно 20 % корпораций, у которых прибыли в точке I растут, некоторые принадлежат к группе опережающих, а некоторые — к группе отстающих. Отстающие еще только приближаются к вершине своих прибылей, хотя прошла вот уже четверть цикла и в основном вершина уровня деловой активности уже осталась позади. С другой стороны, опережающие предприятия уже успели недавно дойти до низины их собственного цикла прибылей и теперь начали двигаться вверх, впереди общего экономического цикла.

Подобно этому, в точке II примерно у 50 % корпораций прибыли растут и у 50 % — снижаются. Это можно было бы истолковать так, что 50 % корпораций с растущими прибылями идут впереди в циклическом движении, так как их прибыль уже на подъеме, тогда как в деловой активности в целом только-только обнаружился поворот. Что касается тех 50 %, у которых прибыли падают, то их можно было бы рассматривать как отстающие и все еще движущиеся по нисходящей линии, в то время как деловая активность в целом уже минует нижнюю точку поворота.

В точке III около 80 % корпораций имеют растущие прибыли. Половину из них, возможно, составляют опережающие компании, уже находящиеся вблизи максимума своих прибылей, в то время как экономике в целом предстоит пройти еще четверть цикла, чтобы достичь его вершины. Другую, скажем, половину составляют отстающие компании, которые только сейчас отрываются от дна своих циклов прибыли, хотя с тех пор, как началось восходящее движение, прошло уже четверть цикла. Далее, из 20 % корпораций с уменьшающимися прибылями некоторые относятся к опережающим — они как раз достигли вершины своих прибылей, в то время как деловой активности в целом понадобится еще четверть цикла, чтобы дойти до своей вершины. Остальные корпорации с уменьшающимися прибылями принадлежат к отстающим; они еще не дошли до низших точек своих циклов прибыли, между тем как общий уровень деловой активности уже давно миновал низину и находится на полпути к очередной своей вершине.

Мы видим, что изменение доли корпораций с растущими прибылями соответствует в тенденции темпу изменений деловой активности. Эта доля оказывается наименьшей, когда деловая активность падает наиболее быстрым темпом, и наибольшей — в точке самого быстрого подъема. Соответственно этому кривая, показывающая долю, которую фирмы с растущими прибылями составляют в общем числе компаний, опережает кривую общей деловой активности приблизительно на четверть цикла.

Такой ход развития присущ самой природе процесса циклического движения. Кривая, представляющая темп изменения, неизбежно предвосхищает кривую общего экономического цикла. Но это не означает, что данный или любой другой ряд, дающий последовательность темпов изменения, в каком-либо смысле образует "причину" цикла. Подобные ряды являются отражениями циклического движения, но не его причинами. Так, вполне возможно, что колебания прибылей представляют собой результат циклического движения, но не его причину. Тем не менее (и этому учат наши эконометрические модели) взаимосвязи разных составных частей цикла в некотором смысле вызывают самый цикл. Эти взаимосвязи с их запаздывающими процессами приспособления означают, что "причины" порождают "следствия", а эти "следствия" в свою очередь становятся "причинами". Речь идет не просто о том, что есть причина и есть следствие; здесь дело во взаимосвязанном движении действия и взаимодействия.

Прибыль в период бума и средняя прибыль

В результате циклического движения величина прибыли постоянно то удаляется, то снова приближается к такому соотношению с доходом, которое соответствует состоянию сбалансированного равновесия. Во время депрессии прибыль чрезмерно низка, во время бума — чрезмерно высока. В сочетании и в связи с этими колебаниями происходит нарушение распределения дохода. Пока существуют циклические колебания, такое неравновесие неустранимо. Оно может быть исправлено только путем стабилизации самого цикла. Неуклонный рост дохода при полной занятости привел бы к большему равновесию в соотношении прибыли с доходом, чем это возможно в обществе с сильными циклическими колебаниями; возникла бы тенденция к исчезновению чрезмерно высоких прибылей периода бума. Но отношение прибыли к доходу могло бы быть столь же высоким, как и среднее отношение, которое мы знали в прошлом в обществе, испытывающем очень сильные колебания.

Общество, испытывающее широкие циклические колебания, стоит перед дилеммой "заработная плата — прибыль". Убытки периода депрессии должны быть возмещены высокими прибылями хороших лет. Но большие прибыли периода бума искажают то отношение между потреблением и инвестированием, которое требуется для их долговременной сбалансированности. После нескольких лет инвестирования в условиях бума (инвестирования, превышающего норму, которую можно было бы сохранять длительное время) обнаруживается, что для большого объема сбережений, отложенных из вырученной прибыли (будь то сбережения корпораций или сбережения получателей дивиденда), невозможно больше найти рынков для прибыльного вложения капитала. И вот экономика, которая в годы бума идет к высоким прибылям, неизбежно и безудержно устремляется к депрессии, функция совокупного объема сбережений слишком высока для нормы инвестирования, которую можно было бы поддерживать длительное время.

Так возникает серьезная дилемма. Современная экономика вращается в порочном кругу. Низкие прибыли должны уравновешиваться прибылями периода процветания. От этого никуда не уйти. Но прибыли периода процветания несовместимы с экономикой высокого потребления (высокой заработной платы и низкой прибыли), требующейся для устойчивой полной занятости. И до тех пор пока у нас нет еще экономики высокого потребления, для компенсирования цикла может потребоваться такой большой масштаб правительственных фискальных мероприятий, который позволил бы противостоять серьезным трудностям, как экономическим, так и политическим. К счастью, всякий прогресс в направлении стабильности уменьшает объем задачи, подлежащей выполнению.

Величина отношения "заработная плата — прибыль"

В обществе с устойчивой полной занятостью возникла бы тенденция к повышению отношения заработной платы к прибыли. Прибыли таких размеров, которые в обществе, испытывающем колебания, достигаются в немногие годы высокого подъема, не могли бы длительное время удерживаться в стабилизованном (но растущем) обществе. Прибыли такого объема вскоре исчезли бы частью в пользу потребителей в силу падения цен, вызываемого конкуренцией, частью же под давлением требований повышения заработной платы, которые неизменно возникают в промышленности, выручающей большую прибыль. Как то, так и другое создавало бы тенденцию к более равномерному распределению дохода, чем существовавшее в прошлом в годы высокого бума. И тем не менее отношение прибыли к валовому национальному продукту могло бы остаться таким же высоким, каким в прошлом было среднее отношение в обществе с циклическими колебаниями. Вероятно, нечто подобное этому среднему отношению и необходимо в хорошо функционирующем обществе, основанном на частном предпринимательстве. Существуют пределы для увеличения заработной платы или понижения цен, и выход за эти пределы неблагоприятно отразится на экономике и нарушит равновесие структуры "издержки — цены". Рост заработной платы или падение цен ударит по всем фирмам данной отрасли вне зависимости от того, высоки ли их прибыли или они почти не приносят дохода; рост заработной платы к тому же имеет тенденцию распространиться на все отрасли, даже на не очень прибыльные. Так процесс вторжения в сферу прибыли путем повышения заработной платы и понижения цен, если он зашел слишком далеко, может подорвать должное равновесие в системе "издержки — цены".

Первичное и вторичное распределение дохода

Те экономисты, которые полагают, что одним лишь регулированием цен можно разрешить проблему достаточного объема совокупного спроса (или, выражаясь короче, проблему "сбережения — инвестиции"), не подготовлены к тому, чтобы правильно взяться за изложенную здесь дилемму. По сути дела, они забывают уроки экономической теории (принимаемые всеми — как кейнсианцами, так и классической школой) относительно ценоопределяющих факторов, управляющих распределением продукта между факторами производства. Существуют строгие границы для программы, стремящейся изменить первичное распределение дохода. Гораздо большего можно добиться вторичным распределением дохода путем налогового обложения. Перераспределение дохода посредством обложения личного дохода и дохода корпораций менее разрушительно для структуры "издержки — цены" в силу того, что такие налоги сказываются только там, где прибыль и доход фактически возникают. Они не входят в издержки, хотя, если довести их до крайних пределов, могут ослабить экономический стимул.

Но, как мы видели, в обществе, в котором поддерживается полная занятость, возможно значительное регулирование заработной платы и цен, благоприятное для распределения доходов, без того чтобы понизилось исторически (от десятилетия к десятилетию) сложившееся среднее отношение прибыли к валовому национальному продукту. В экономике с устойчивой полной занятостью нет необходимости удерживать цены на таком высоком уровне, который позволил бы фирмам сводить концы с концами в случае слабого использования мощностей. Несомненно, такая политика необходима в обществе, испытывающем сильные колебания, но в ней нет необходимости в обществе с достаточной стабильностью и полной занятостью. Политика цен и заработной платы, более благоприятствующая широкому распределению дохода, осуществима при устойчивой полной занятости без того, чтобы оказался нарушенным правильный баланс между заработной платой, ценами и прибылью.

Более широкого распределения дохода можно достигнуть не только на этом пути приспособления заработной платы и цен — его можно и должно достичь, сверх того, с помощью мер социального обеспечения и повышения народного благосостояния в сочетании с системой прогрессивного обложения. Стабильности и прогрессу экономики в целом способствовало бы самое широкое участие всех групп в общем процветании, которое становится возможным благодаря полной занятости. Более того, такое участие придает силу и устойчивость социальной структуре и демократическим политическим институтам. Именно этими соображениями руководствовался созданный конгрессом Подкомитет по изучению положения семей с низкими доходами, когда он указывал на важность "включения большей части этих групп с низкими доходами в нашу систему высокой занятости, производства, распределения и потребления" [ Report of the Subcommittee on Low-Income Families of the Joint Committee on the Economic Report. Senate Document No. 146. 81st Congress. 2nd Session. ].

Какое важное значение эта проблема имеет для Соединенных Штатов, можно увидеть из табл. 33 [ Economic Report of the President to the Congress, 1950. January. P. 145-146.]. Почти половину дохода получают 20% семей с наиболее высокими доходами. Америка — страна огромного богатства, но также и большой бедности в значительной части общества. От 25 до 30% всех семей получают денежные доходы меньше 2000 долл. Низкие доходы, жалкое образование, плохое жилье, трущобы, недоедание, болезни и преступность — все это связано друг с другом. Это порочный круг, который невозможно разорвать без совместных усилий всего общества.

Таблица 33

Распределение дохода в Соединенных Штатах (1948 г.)

Самое основное для решения этой проблемы — поднять уровень образования, здоровья и производительности групп населения с низкими доходами. "Такие вложения, усиливающие основные производительные способности нашегр народа, обеспечат их свободный и независимый статус как граждан и помогут соединить в одно целое и укрепить социальную и экономическую структуру нашей Нации" [Report of the Subcommittee on Low-Income Families. P. 2.]. Эта программа включает в себя расширение и улучшение социального обеспечения, систему здравоохранения, национальную программу школьных завтраков, законодательное установление минимума заработной платы, федеральную помощь народному образованию, снижение издержек коммунального жилищного строительства, расчистку трущоб, реконструкцию городов. Эти мероприятия в сочетании с системой прогрессивного подоходного налога означают перераспределение дохода. Но меры эти повлекли бы за собой также и более равномерное первичное распределение дохода, так как они способствуют созданию большего равенства возможностей.

Этими путями можно было бы, следовательно, прийти к более равномерному распределению "заработанных" доходов. Но можно было бы, сверх того, достичь большей равномерности и в распределении доходов от собственности посредством более крутой шкалы прогрессивного налога на наследство (и понижения размера наследства, свободного от обложения) и с помощью широкого распределения среди групп с низкими и средними доходами собственности на государственные облигации, а также сберегательных счетов, страхования жизни, собственности на дома.

Неравенство в распределении дохода имеет тенденцию понижать функцию потребления. В той мере, в какой повышается доля национального дохода, притекающая к семьям с более низкими доходами (то есть к семьям, расходующим значительную долю своего дохода), общая сумма расходов на частное потребление при данном уровне дохода будет расти [ Строго говоря, значение имеет более высокая предельная склонность к потреблению в группах с более низкими доходами. Она тоже значительно выше у семей с низкими доходами, хотя разница в предельных склонностях к расходованию между группами с низкими и группами с высокими доходами не так велика, как разница между средними склонностями (см. Hansen A.H. Economic Policy and Full Employment. P. 47-48).].

Меры по социальному обеспечению и повышению социального благосостояния, налоговые программы и прочие мероприятия, воздействующие на распределение дохода, имеют важное значение и ими нельзя пренебрегать. Но в динамическом обществе распределение дохода будет быстро и серьезно ухудшаться до тех пор, пока плоды прогресса не станут постоянно переходить ко всему обществу в форме более высокой заработной платы и более низких цен. Плоды прогресса реализуются прежде всего в росте прибылей, но в динамическом обществе они быстро поступают в распоряжение потребителей через понижение цен под давлением конкуренции, а также получающих заработную плату вследствие ее повышения под воздействием коллективных договоров между профсоюзами и нанимателями и набивания цен на труд конкурирующими предпринимателями. В противном случае быстро возникло бы серьезное нарушение равновесия между заработной платой и прибылью.

Заработная плата и цены

Взятая в целом заработная плата должна повышаться в соответствии со средним ростом производительности в обществе. К сожалению, рост производительности не распределяется равномерно между всеми отраслями. Некоторые отрасли (частью в силу особо благоприятных технических возможностей) способны к исключительному увеличению производительности, в то время как другие отрасли, без какой-либо вины с их стороны, не обладают такой способностью. Если бы заработную плату повысили лишь отрасли с растущей производительностью, то очень скоро произошло бы серьезное расстройство всей системы заработной платы.

Повышение заработной платы должно быть общим и соответствовать общему увеличению производительности в народном хозяйстве в целом. Это означает, что отрасли с исключительно большим ростом производительности, после того как они уравняют увеличение заработной платы со средним всеохватывающим ростом производительности (а возможно, увеличат ее и несколько больше), должны передать остаток всему потребляющему населению посредством снижения цен. Отраслям, не способным к какому-либо техническому прогрессу и вынужденным повысить заработную плату (приблизительно в соответствии со средним повышением), пришлось бы поднять цены на свою продукцию. Отрасли, занимающие промежуточное положение, то есть добившиеся среднего роста производительности, могут увеличить заработную плату на среднюю величину, без того чтобы повысить цены. Таким образом, если взять всю экономику в целом, то заработная плата, как и другие активные доходы, возросла бы в соответствии с общим увеличением производительности, в то время как общий уровень цен оставался бы приблизительно тот же; некоторые отдельные цены упали бы, некоторые поднялись, а прочие остались бы .неизменными. Выгоды от прогресса были бы переданы в виде повышения денежных доходов при стабильном общем уровне цен. Но структура цен претерпела бы изменение в соответствии с различными в отдельных отраслях [См. Hansen A.H. Economic Policy and Full Employment. P. 240-247.] изменениями техники производства.

Поэтому в динамическом обществе с очень разнообразными условиями технического развития в разных отраслях необходим постоянный процесс приспособления заработной платы и цен. Но подобного рода процесс предполагает, что заработная плата и цены не будут заморожены монополистическими соглашениями. Преисполненная лучшими намерениями программа расширения может легко оказаться сведенной на нет повышением цен, увеличением издержек и монополистическими ограничениями занятости и производства. Монополистическая политика в отношении цен и выпуска продукции (как та, которую проводит администрация, так и та, которую проводят рабочие) противодействует программе полной занятости и может привести ее к крушению. Стало быть, программа полной занятости должна также включать наступление на монополистическую и ограничительную практику, влияющую на цены, издержки, выпуск продукции и занятость.

Несколько лет тому назад я предложил [Hansen A.H. Stability and Expansion // Financing American Prosperity, 1945. P. 260. ] учредить Бюро по изучению цен, задачей которого было бы докладывать президенту и конгрессу о предполагаемых повышениях цен. Согласно этому плану ни одной отрасли не должно быть дозволено повышать регулируемые цены (на сталь, автомобили, предметы домашнего обихода и т.д.) в течение, скажем, девяноста дней, пока не будет проведено полное обследование того, насколько такое повышение оправдано. Гласность, а не насилие — вот на что опиралось бы здесь понуждение к рациональной политике цен, политике, которая способствовала бы, с одной стороны, общей устойчивости цен и, с другой стороны, постоянному регулированию всей системы цен в целях .приспособления ее к техническому развитию производст-ва. Уже после того, как я внес это предложение. Объединенная комиссия конгресса по экономическому докладу президента выступила в этом же духе специально в отношении сталелитейной промышленности [ См. Report of the Joint Economic Committee on the Economic Report, 1950. ].

Регулирование заработной платы и цен является постоянной необходимостью для обеспечения в динамическом обществе сбалансированности структур "заработная плата — прибыль" и "издержки — цены". Некоторые экономисты хотели бы на этом остановиться; они настаивают, что ничего больше не требуется. К несчастью, однако, нет никакой уверенности в том, что даже в совершенстве уравновешенное соотношение между заработной платой, ценой и прибылью должно обязательно обеспечить равновесие между сбережением и инвестированием. В обществе, в котором есть правильное соотношение между заработной платой и ценами, могло бы все же оказаться, что склонность к сбережению слишком высока в сравнении с возможностями инвестирования, открывающимися все вновь и вновь благодаря процессу роста и техническому прогрессу. Несмотря на уравновешенность структуры "заработная плата — цены", все же может отсутствовать равновесие между сбережениями и инвестициями [Слово "сбережение" здесь употребляется в том смысле, какой оно имеет у Робертсона и Викселя (см. с. 229-232 настоящей книги).]. И именно по этой причине мы рассматривали в настоящей главе не только соотношения, существующие между заработной платой и ценами, но и более общие мероприятия, оказывающие влияние на распределение дохода и на склонность к потреблению. Но полное действие всех этих мероприятий сказывается очень медленно и постепенно, так что о величине произведенных ими изменений во всяком случае трудно говорить с определенностью,

Сбережение и инвестирование

В конечном итоге, стало быть, нет уверенности, что действительно удастся уравновесить инвестиции и сбережения. Но лишь в том случае, когда инвестиции равны сбережениям, которые общество готово делать при полной занятости, следует считать желательным сбалансирование правительственного бюджета. Если инвестиции окажутся ниже сбережений, соответствующих полной занятости, то для обеспечения полной занятости потребуются правительственные расходы, финансируемые за счет займов, достаточные, чтобы заполнить разрыв. На основе сбалансированного бюджета [Здесь имеется в виду правительственный кассовый бюджет, а не бюджет в обычном смысле слова (см. гл. 7 настоящей книги). ] невозможно добиться равновесия при полной занятости, если нет равенства сбережений и инвестиций.

Фискальная политика и монополия

Некоторые экономисты опасаются, что если слишком сильно полагаться на фискальную политику как на средство поддержания полной занятости, то это не даст желаемого результата, так как произойдет ухудшение соотношения между издержками и ценами, которое будет усиливать неравновесие между сбережениями и инвестициями. Они опасаются, как бы под прикрытием легкости, с какою население идет на расходы в периоды процветания, не расцвела бы также монополистическая и ограничительная практика. Разумеется» эти экономисты согласны использовать фискальную политику, но более умеренно. Они полагают, что, на худой конец, безработица в допустимом объеме обеспечивает лучшие возможности для постоянного процесса приспособления и что, стало быть, экономика в состоянии достаточно хорошо функционировать без широкого вмешательства со стороны правительства [См. в этой связи глубокие и поучительные исследования этих проблем Дж. М. Кларком и Дж. X. Вильямсом в гл. III и VII кн. "Financing American Prosperity". N. Y., 1945.].

Для решения спора следует выяснить, насколько обосновано опасение, что полная занятость имеет тенденцию содействовать монополистической политике цен и ограничений, а также установить допустимый объем безработицы.

По поводу первого из этих двух вопросов следует сказать, что окончательный ответ на него дать невозможно. Значительная часть литературы о монополиях поддерживает тот взгляд, что монополистическим тенденциям больше благоприятствует депрессия, нежели обстановка полной занятости. Картелям и трестам свойственна тенденция распадаться под влиянием такого спроса, который значительно превышает предложение, а ограничительные действия профсоюзов, по-видимому, носят менее серьезный характер в хорошие времена. Так это или нет, но кажется сомнительным, чтобы следовало отказываться от преимущества полной занятости — разве только в будущем наберется больше доказательств, чем имеется сейчас, в пользу тезиса, что обстановка полной занятости не позволяет контролировать деятельность монополий по меньшей мере столь же успешно, как она контролировалась в прошлом. Монополия — это проблема, которая всегда требовала от нас борьбы, и мы не можем позволить себе пренебрегать ею—в условиях ли полной занятости или без полной занятости.

Какой риск предпочтительнее?

Что же касается второго вопроса — о допустимой степени безработицы, то здесь интересно (и притом очень уместно, если принять во внимание нынешнюю мировую обстановку) рассмотреть соображения Дж. М. Кларка, изложенные им в особом меморандуме к докладу "Национальные и международные мероприятия для достижения полной занятости". Он указывает на важное значение структуры заработная плата — цена, но полагает, что ее компетентное изучение находится еще в младенческом состоянии и что по вопросам политики в этой области невозможно никакое заключение, которое могло бы иметь широкое применение и в то же время было бы простым. Нужно досконально знать, в чем состоит подлинно уравновешенная структура заработная плата — цена, и тогда можно будет "понять, что требуется для такого типа экономики, который обладал бы спонтанной тенденцией к сохранению высокой средней степени действенности и, следовательно, сводил бы к минимуму бремя, возлагаемое на механизм фискальной политики. Такой тип экономики и такая фискальная политика взаимно координированы и один другую дополняют, и возможно, что успех или неуспех фискальной политики находится в соответствии с тем, в какой мере экономика и ее составные части функционируют заодно с нею или против нее" [National and International Measures for Full Employment. 1949. December.]. И дальше Кларк рассматривает проблему монопольных цен; опасность того, что прибыли могут поглотить столь большую часть национального дохода, что для создания достаточного спроса потребуется столь большое увеличение "инвестиционного компонента, которое не может быть сохранено в течение длительного времени"; наконец, опасность того, что структура заработная плата — цена может создать препятствия на пути устойчивой полной занятости.

Кларк приходит к выводу, что, вероятно, получатся некоторые результаты, если попытаться усиленно применять фискальную политику, но что результаты будут и в том случае, если мы будем очень мало делать для стабилизации дохода и занятости на высоком уровне. Сами по себе Соединенные Штаты (думает Кларк) могли бы предпочесть применению мер фискальной политики умеренные колебания, рассчитывая на социальное обеспечение при возникновении связанной с ними безработицы. Но решающее значение имеет влияние циклических колебаний в США на мировую экономику, а обстановка такова, говорит Кларк, что требуется большая степень нашего участия, чем та, к которой нас могут склонить одни лишь соображения внутреннего порядка. Положение в мире, указывает он, таково, что следует очень серьезно считаться "с риском слишком робкого вмешательства в противоположность риску применения не вполне проверенных средств фискальной политики".

Но если оставить в стороне международную обстановку, то Кларк, пожалуй, с излишней легкостью относится к вопросу об уровне безработицы, допустимом с точки зрения только внутреннего положения страны. Одно несомненно: растущее рабочее движение не пожелает и не сможет терпеть какой-либо обязательной безработицы. Имеются, конечно, проблемы — и среди них новые проблемы, — с которыми должна столкнуться всякая страна, проводящая политику поддержания полной занятости. Но насколько можно судить, не существует убедительных доказательств, что они менее доступны разрешению, чем те проблемы, с которыми приходится иметь дело в условиях значительной безработицы. Современным демократическим обществам предстоит научиться тому, как сделать экономику полной занятости работоспособной. Это требует самодисциплины и самоконтроля. Конечно, совершенства достигнуть невозможно. В современном высокоиндустриализованном и урбанизованном обществе обеспечение функционирования экономики представляет весьма серьезные трудности для государственного управления — экономического и политического.

Профессор Кларк, писавший свой меморандум перед корейской войной, считался с опасностью надвигающейся рецессии. Последствия корейской войны с их длительными и огромными военными расходами ставят нас лицом к лицу с проблемами сверхзанятости и инфляции, влекущими за собою серьезное расстройство соотношений между заработной платой, ценами и прибылью. Для решения этих проблем требуется высокое налоговое обложение военного времени и жесткое регулирование (включая распределение ресурсов и регулирование цен и заработной платы).

В обстановке инфляции коллективные договоры, привязывающие ставки заработной платы к индексу стоимости жизни, усиливают инфляционные давления. При таких договорах исключается отставание заработной платы (которое при других обстоятельствах действует на инфляцию как тормоз) и возникает тенденция к созданию чреватой взрывом ситуации, стоит только ценам начать быстро повышаться. В случае всеобщего распространения таких договоров появилась бы настоятельная необходимость прежде всего не допустить роста цен. А это потребовало бы жесткого регулирования и сильных фискальных мер.