4.1.3. Анализ состава и структуры выпускаемой продукции

При анализе состава выпускаемой продукции определяют:

1) удельный вес продукции, выпускаемой по государственному или муници-

пальному заказу;

2) состав товарной продукции по следующим группам:

– основная продукция;

– работы промышленного характера;

– товары народного потребления;

– прочая продукция;

3) показатели выполнения плана по отдельным видам продукции.

Структура продукции отражает удельный вес различных видов продук-

ции в общем объеме. Отсутствие структурных сдвигов – сохранение пропорций

между отдельными видами продукции характеризует устойчивое состояние

производства. Снижение удельного веса основных видов продукции является

индикатором перепрофилирования предприятия.

Основными причинами структурных сдвигов являются:

а) изменение потребности в продукции;

б) изменения условий поставок: сырья, материалов и т. п.;

в) сбои в производстве;

г) разновыгодность продукции для ее изготовителей и др.

Иногда, подразделения предприятия предпочитают увеличивать выпуск

более дорогой, но менее трудоемкой продукции. Поэтому выполнение плана в

стоимостном выражении может сопровождаться его невыполнением в трудо-

вом выражении.

В процессе управленческого анализа наличие структурных сдвигов можно

выявить уравнением индексов методами, рассмотренными в разделе 2.7.

Уровень выполнения плана по структуре определяют отношением суммы

продукции, засчитываемой в выполнение плана по структуре, к фактическому

выпуску товарной продукции, т. е.:

IСТР = ТПСТР/ТП1,

где ТПСТР – объем продукции, в выполнение плана по структуре;

ТП1 – фактический объем продукции, руб.

Объем продукции, зачитываемый в выполнение плана по структуре, опре-

деляется программированием соответствующих объемов по всей номенклатуре

производимой продукции:

ТПСТР = Σ ТПСТРi;

где ТПСТРi – объем продукции, засчитываемый в выполнение плана по

структуре по одному виду продукции, руб.

ТПСТРi = min {ТПКоi; ТП1i}

ТПКОi = ТП0iIТП

IТП = ТП1/ТП0,

где ТП0, ТП1 – плановый и фактический объемы i-го вида продукции, руб.;

ТПКОi – скорректированный плановый объемы i-го вида продукции, руб.;

ТП0 , ТП1 – общий плановый и фактический объем продукции, руб.

Пример: определить выполнение плана по структуре на основе следующих

исходных данных, представленных в таблице 4.3.

Решение:

1ТП = 55/50 = 1,1;

ТПКО А = 201,1 = 22;

ТПКО Б = 301,1 = 33;

ТПСТР А = min {22; 25} = 22;

ТПСТР Б = min {33; 30} = 30;

ТПСТР = 22=33 = 52;

IСТР= 10052 / 55 = 94,5%.

Вывод: выполнение плана по структуре составило 94,5%.

Таблица 4.3

Объем продукции, Изделие тыс. руб.

План Факт

А 20 25

Б 30 30

Итого 50 55

Анализ влияния структурных сдвигов на производственные затраты осу-

ществляется по динамике себестоимости валовой продукции. Влияние струк-

турных сдвигов в составе продукции на динамику себестоимости определяется

на основе расчетной модели:

ΔСвп.стр. = (Сн-ч 1 – Сн-ч 0) ВПнч 1,

где Сн-ч 1, Сн-ч 0 – стоимость нормо-часа работ фактическая и плановая,

руб./н-ч;

ВПнч 1 – фактический объем валовой продукции, нормо-часы.

В основе приведенной выше расчетной модели лежит формула показателя

себестоимости валовой продукции:

Свп = Снч ВПнч.

Расчетная модель получена путем применением метода цепных подстановок.

При этом качественным показателем является стоимость нормо-часа.

Пример. Оценить влияние структурных сдвигов на динамику валовой про-

дукции методом цепных подстановок по данным таблицы 4.4.

Решение:

Сн-ч 0 = 800:340 – 2,353 тыс. руб.;

Сн-ч 1 = 920:360 = 2,556 тыс. руб.;

ΔСвп.стр. = (2,556 – 2,353)360 = 73 тыс. руб.

Таблица 4.4

Показатель Базисный период Отчетный период

СВП, тыс. руб. 800 920

ВПнч, тыс. н-час. 340 360

Вывод: в результате структурных сдвигов – увеличения удельного веса

более дорогой продукции, себестоимость валовой продукции возросла на

73 тыс. руб.